BazEkon - The Main Library of the Cracow University of Economics

BazEkon home page

Main menu

Author
Kopiec Paweł (SGH Warsaw School of Economics)
Title
Frictional Product Market, Supply Chains and the Impact of Government Expenditures on Private Consumption
Frykcyjny rynek produktów, łańcuchy dostaw i wpływ wydatków rządowych na konsumpcję
Source
Bank i Kredyt, 2023, nr 3, s. 285-307, rys., bibliogr. 21 poz., aneks
Bank & Credit
Keyword
Polityka fiskalna, Wydatki budżetowe, Łańcuch dostaw, Konsumpcja
Fiscal policy, Budget expenditures, Supply chain, Consumption
Note
JEL Classification: E21, E62, H31, H32, H50
streszcz., summ.
Abstract
Liczne badania empiryczne wskazują na istnienie dwóch zależności: 1) wartość mnożnika wydatków rządowych jest dodatnia, 2) konsumpcja gospodarstw domowych rośnie wraz ze zwiększaniem się wydatków rządowych. Wyniki wielu prac teoretycznych oraz symulacji modeli strukturalnych są sprzeczne z drugą obserwacją. Przykładowo w modelu realnego cyklu koniunkturalnego zwiększone wydatki rządowe prowadzą do spadku konsumpcji gospodarstw domowych. Co prawda obie obserwacje udało się zreplikować za pomocą modelu nowokeynesowskiego w warunkach pułapki płynności, ale mechanizm transmisji polityki fiskalnej w tym modelu był poddany krytyce. Artykuł Gali, Lopez-Salido i Vallesa (2007) przedstawia rozbudowany model nowokeynesowski, w którym obie zależności są spełnione. W swojej pracy przedstawiam model teoretyczny alternatywny w stosunku do pracy Gali, Lopez-Salido i Vallesa (2007), w którym występują obie zależności. W szczególności wykazuję, że kluczowymi elementami modelu (tzn. koniecznymi do jednoczesnego wystąpienia obu zależności) są: frykcyjny rynek dóbr oraz łańcuchy dostaw w sektorze przedsiębiorstw. Co istotne, model zawierający tylko jeden z tych elementów (albo frykcyjny rynek dóbr, albo łańcuchy dostaw) nie jest w stanie wygenerować omawianych zależności. Oznacza to, że interakcja pomiędzy frykcjami na rynku dóbr oraz łańcuchami dostaw jest kluczowa dla odtworzenia empirycznych prawidłowości 1 i 2 za pomocą teoretycznego modelu. Mechanizm ekonomiczny, który sprawia, że analizowane zależności mogą wystąpić w modelu z frykcjami na rynku dóbr oraz z łańcuchami dostaw, jest następujący. Zwiększone wydatki rządowe prowadzą do wzrostu popytu na dobra produkowane przez przedsiębiorstwa. W konsekwencji zwiększają one swój potencjał produkcyjny, co w przypadku modelu z łańcuchami dostaw prowadzi do zwiększenia dostępności półproduktów, które są nabywane przez inne przedsiębiorstwa. Ów spadek efektywnych kosztów półproduktów skłania firmy do dalszego zwiększania potencjału produkcyjnego, co powoduje dalsze obniżanie efektywnych kosztów. Opisany mechanizm mnożnikowy sprawia, że rośnie zagregowany produkt (co prowadzi do spełnienia pierwszej zależności). Z kolei większy potencjał pro- dukcyjny przekłada się na większą dostępność produktów w gospodarce, powodując wzrost zagregowanej konsumpcji (co prowadzi do spełnienia drugiej zależności). (abstrakt oryginalny)

Standard macroeconomic models predict positive values of the government spending multiplier and a decreasing relationship between private consumption and government expenditures. The latter result is at odds with empirical evidence, suggesting that this negative pattern is either moderate or insignificant. Moreover, there are works indicating that this relationship is positive. The aim of this paper is to rationalize positive reactions of both output and consumption induced by higher government spending. To explain those patterns, I use a theoretical model including two ingredients: search frictions in the product market and simple supply chains. It is shown that, in isolation, these two elements give rise to the standard prediction found in the theoretical literature: an increase in fiscal expenditures crowds out private consumption. However, the interaction of both elements generates two equilibria and one of them features both a positive fiscal multiplier and an increasing relationship between government spending and private consumption. (original abstract)
Accessibility
The Main Library of the Cracow University of Economics
The Library of Warsaw School of Economics
The Library of University of Economics in Katowice
Full text
Show
Bibliography
Show
  1. Aiyagari R., Christiano L., Eichenbaum M. (1992), The output, employment, and interest rate effects of government consumption, Journal of Monetary Economics, 30(1), 73-86.
  2. Auclert A., Rognlie M., Straub L. (2018), The intertemporal Keynesian cross, NBER Working Papers, 25020, National Bureau of Economic Research.
  3. Bachmann R., Berg T., Sims E. (2015), Inflation expectations and readiness to spend: cross-sectional evidence, American Economic Journal: Economic Policy, 7(1), 1-35.
  4. Baxter M., King R. (1993), Fiscal policy in general equilibrium, American Economic Review, 83(3), 315-334.
  5. Benhabib J., Farmer R. (1994), Indeterminacy and increasing returns, Journal of Economic Theory, 63(1), 19-41.
  6. Blanchard O., Perotti R. (2002), An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output, The Quarterly Journal of Economics, 117(4), 1329-1368.
  7. Diamond P., Fudenberg D. (1989), Rational expectations business cycles in search equilibrium, Journal of Political Economy, 97(3), 606-619.
  8. Diamond P. (1982), Aggregate demand management in search equilibrium, Journal of Political Economy, 90(5), 881-894.
  9. Eggertsson G. (2011), What fiscal policy is effective at zero interest rates?, in: D. Acemoglu, M. Woodford (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2010, vol. 25, University of Chicago Press.
  10. Farmer R., Guo J. (1994), Real business cycles and the animal spirits hypothesis, Journal of Economic Theory, 63(1), 42-72.
  11. Fatas A., Mihov I. (2001), The effects of fiscal policy on consumption and employment: theory and evidence, CEPR Discussion Papers, 2760.
  12. Fisher J., Peters R. (2010), Using stock returns to identify government spending shocks, Economic Journal, 120(544), 414-436.
  13. Gali J., Lopez-Salido D., Valles V. (2007), Understanding the effects of government spending on consumption, Journal of the European Economic Association, 5(1), 227-270.
  14. Hagedorn M., Manovskii I., Mitman K. (2019), The fiscal multiplier, NBER Working Papers, 25571, National Bureau of Economic Research.
  15. Kaplan G., Moll B., Violante G., (2018), Monetary policy according to HANK, American Economic Review, 108(3), 697-743.
  16. Michaillat P., Saez E. (2015), Aggregate demand, idle time, and unemployment, The Quarterly Journal of Economics, 130(2), 507-569.
  17. Mountford A., Uhlig H. (2009), What are the effects of fiscal policy shocks?, Journal of Applied Econometrics, 24(6), 960-992.
  18. Ramey V. (2011), Identifying government spending shocks: It's all in the timing, The Quarterly Journal of Economics, 126(1), 1-50.
  19. Ravn M., Schmitt-Grohe S., Uribe M. (2012), Consumption, government spending, and the real exchange rate, Journal of Monetary Economics, 59(3), 215-234.
  20. Storesletten K., Rios Rull J., Bai Y. (2011), Demand shocks that look like productivity shocks, 2011 Meeting Papers, 99, Society for Economic Dynamics.
  21. Wieland J. (2019), Are negative supply shocks expansionary at the zero lower bound?, Journal of Political Economy, 127(3), 973-1007.
Cited by
Show
ISSN
0137-5520
Language
eng
Share on Facebook Share on Twitter Share on Google+ Share on Pinterest Share on LinkedIn Wyślij znajomemu