BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Prokop Jacek, Baranowska-Prokop Ewa
Tytuł
Asymetria informacji a transakcje wiązane
Information Asymmetry and Tie-in Transactions
Źródło
Gospodarka Narodowa, 2006, nr 7-8, s. 9-25, bibliogr. 25 poz.
Słowa kluczowe
Transakcje wiązane, Asymetria informacji, Zakup, Nowe technologie
Tie-in transaction, Information asymmetry, Purchasing, High-tech
Abstrakt
Celem niniejszej pracy jest zbadanie, czy w przypadku asymetrii informacji zakupy dóbr kapitałowych przy wykorzystaniu transakcji wiązanych rzeczywiście mogą stanowić dla przedsiębiorstw korzystniejszą formę handlu niż nabycie tych dóbr w wyniku konwencjonalnej transakcji rynkowej. Autorzy proponują własny model handlu, w którym przedsiębiorstwo nabywające technologię o nieznanej jakości może dokonać zakupu albo za pomocą zwykłej transakcji rynkowej, albo poprzez transakcję wiązaną. Na podstawie analizy w ramach tego modelu udowadniają, że w przypadku znacznej niepewności co do jakości nabywanej technologii transakcja wiązana może stać się preferowaną formą wymiany.

The article sets out to determine if tie-in transactions can be a more favorable form of buying capital goods for enterprises than ordinary market transactions in the event of an information asymmetry. The authors present a model situation in which an enterprise from a less developed country decides to buy technology from a company based in a highly developed country. The quality of the technology is unknown to the buyer, who has two forms of transactions to choose from: a market transaction or a tie-in. The authors prove that in the event of considerable uncertainty about the quality of the technology involved, tie-ins may be the preferred form of trade. Such transactions play the role of specific insurance in case the technology purchased proves to be of substandard quality. Tie-in transactions are a reliable signal of the quality of capital goods if there is an information asymmetry between the seller and the buyer. They represent a rational response to conditions limiting market exchange.
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Bibliografia
Pokaż
  1. Akerlof G., [1970], The Market for Lemons, Quality, Uncertainty and the Market mechanism,"Quarterly Journal of Economics", 84, s. 488-500.
  2. Adams W. i Yellen J., [1976], Commodity Bundling and the Burden of Monopoly, "Quarterly Journal of Economics", 90(3), s. 475-93.
  3. Banks G., [1985], Constrained Markets, 'Surplus' Commodities and International Barter, "Kyklos", 38(2), s. 249-267.
  4. Baranowska-Prokop E., [2003], Transakcje wiązane w handlu międzynarodowym, Diffin.
  5. Bork R., [1978], The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself, New York, Free Press.
  6. Carlton D., Perloff J., [2000], Modern Industrial Organization, Addison-Wesley.
  7. Caves R., [1974], The Economics of Reciprocity. Theory and Evidence on Bilateral Trading Agreements, [w:], International Trade and Finance, W. Sellekaerts (red.), London, Macmillan.
  8. Caves R. i Marin D., [1992], Countertrade Trnasactions: Theory and Evidence, "Economic Journal", 102, s. 1171-1183.
  9. Gibbons R. i Murphy K.J., [1996], Implicit Contracts an the Theory of the Firm.
  10. Harbin P., [1984], Offset: An Analytical Model, "Countertrade and Barter Quarterly", s. 39-49.
  11. Hennart J-F, [1989], The Transaction-Cost Rationale for Countertrade, "Journal of Law. Economics & Organization", 5(1), s. 127-153.
  12. Hennart J-F. i Anderson E., [1993], Countertrade and the Minimization of Transaction Costs: An Empirical Examination, "Journal of Law. Economics & Organization", 9(2), s. 290-313.
  13. Ilbas A., [2002], Offsets in International Weapons Acquisitions: The Turkish Experience, The Air Force Institute of Technology, Ohio.
  14. IMF, [2005], Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions, Washington.
  15. IRTA, [2005], International Reciprocal Trade Association 2005 Reciprocal Trade Association Fact Sheets, www.irta.com.
  16. Kogut B., [1986], On Designing Contracts to Guarantee Enforceability: Theory and Evidence from East-West Trade, "Harvard Business Review", 17(1), s. 47-62.
  17. Krugman P.R. i Obsfeld M., [1997], International Economics: Theory and Policy, Addison-Wesley.
  18. Marin D., [1990], Tying in International Trade, "World Economy", 13(3), s. 445-462.
  19. Marin D. i Schnitzer M., [1995], Tying Trade Flows: A Theory of Countertrade with Evidence, "American Economic Review", 85(5), s. 1047-1064.
  20. McAfee P., McMillan J. i Whinston M., [1989], Multiproduct Monopoly, Commodity Bundling, and Correlation of Values, "Quarterly Journal of Economics", 104(2), s. 371-83.
  21. Minis i Yeung, [1986], Economic Incentives for Countertrade, "Journal of International Business Studies", 17(3), s. 27-39.
  22. Roha R. i Schulhof M., [1996], How bartering Saves Cash, "Kiplinger's Personal Finance Magazine", 50(2), s. 103-104.
  23. Sloane L., [1961], Reciprocity: Where Does the P.A. Stand?, "Purchasing" 51, s. 70-79.
  24. Stigler G., [1969], Reciprocity, "Antitrust Law & Economics Review", Spring.
  25. Tirole J., [1997], The Theory of Industrial Organization, "MIT Press", Cambridge, Mass.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0867-0005
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu