BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Ciecierski Michał, Wierzgoń Adam
Tytuł
Przekazanie według właściwości w k.p.a. a spory o właściwość
Transfer According to Jurisdiction in the Administrative Procedures Code vs. Disputes over Jurisdiction
Źródło
Samorząd Terytorialny, 2008, nr 12, s. 37-49, summ.
Słowa kluczowe
Kodeks postępowania administracyjnego, Organy administracji, Postępowanie sądowe
Code of Administrative Procedure (CAP), Administrative bodies, Legal proceedings
Abstrakt
Powinnością organu administracji jest działanie zgodnie z zakresem określonych przepisami prawa kompetencji. Obowiązek ten wynika bezpośrednio z Konstytucji RP. Został on wyrażony expres-sis verbis również w kodeksie postępowania administracyjnego. Dlatego też organ administracji, prowadząc postępowanie w indywidualnej sprawie, ma obowiązek przestrzegania swoich kompetencji z urzędu. Wiąże się z tym obowiązek tzw. wstępnego badania podania wpływającego do organu. Jeżeli w tym czasie stwierdzi on swoją niewłaściwość do prowadzenia postępowania, ma obowiązek przekazania sprawy organowi właściwemu. Organ, któremu sprawa została przekazana, również ma obowiązek badania, czy jest właściwy do załatwienia tej sprawy. W sytuacji, gdy uzna, że nie jest właściwy, może dojść do powstania negatywnego sporu o właściwość między organami. W literaturze przedmiotu pojawił się pogląd, zgodnie z którym postanowienie o przekazaniu według właściwości wyklucza powstanie sporu o właściwość, a organ otrzymujący podanie jest związany treścią postanowienia, tak jak dzieje się to przy przekazaniu wniosku pomiędzy organami administracji i sądami. (abstrakt oryginalny)

The administrative authority is obliged to act in accordance with the scope of its jurisdiction, as specified by the provisions of the law. This obligation arises directly from the constitution of the Republic of Poland. It was also expressed expressis verbis in the Administrative Procedures Code. Therefore, when handling an individual case, the administrative authority is obliged to adhere to its jurisdiction ex officio. This is related to the obligation to conduct a so-called preliminary analysis of the petition received by the authority. If, at this time, it establishes that it does not have the jurisdiction to handle the proceedings, it is obliged to transfer the case to the competent authority. The authority to which the case is passed is also obliged to analyse whether it has the jurisdiction for settling the case. If it finds that it does not have the jurisdiction, a negative dispute on jurisdiction could arise between the authorities. The view has appeared in the literature on the subject that a transfer decision according to jurisdiction excludes the possibility of a dispute on jurisdiction arising, while the authority receiving the petition is bound by the content of the decision, as is the case in the transfer of a petition between administrative authorities and courts. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Bibliografia
Pokaż
  1. B. Adamiak, (w.) B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2005, ss, 367-370.
  2. K. Błaszczyński; Postępowanie administracyjne, Fiszer i Majew-ski, Poznań 1928, ss. 11-13.
  3. W. Dawidowicz: Ogólne postępowanie administracyjne, PWN, Warszawa 1962.
  4. E. Klat--Górska: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz dla praktyków, (red.) A. Mudrecki, ODDK, Gdańsk 2008, s. 153.
  5. R. Klimków: Postępowanie administracyjne, Kodeks, Lwów, ss. 5-9.
  6. Z. Kmieciak: Spory o właściwość a prawo jednostki do sądu, „Glosa 2004, nr 9, ss. 4-8.
  7. M. Kotulski: Kilka uwag o sposobach zakończenia postępowania administracyjnego, cz. II, „Casus" 2007, nr 4, s. 30.
  8. A. Knopkiewicz: Tryby udostępniania informacji publicznej, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2004, nr 4, s. 97.
  9. P Przybysz: Kodeks postępowania administracyjnego, LexisNexis, wyd. 3, Warszawa 2006, s. 179.
  10. M. Romańska, (w:) T. Woś, H. Krysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wyd. 2, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 324.
  11. A. Skoczylas: Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość, Wyd. I, Warszawa 2008, Lexis-Nexis, ss. 26, 29-30.
  12. A. Szewc, T. Szewc: Uchwałodawcza działalność organów jednostek samorządu terytorialnego, Difin, Warszawa 1999, ss. 48-49.
  13. A. Wróbel, (w:) A. Wróbel, M. Jaśkowska: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, Warszawa 2005, ss. 441-442.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0867-4973
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu