BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Lissowski Grzegorz (Uniwersytet Warszawski)
Tytuł
Paradoksy liberalizmu i federalizmu
Paradoxes of Liberalism and Federalism
Źródło
Decyzje, 2007, nr 7, s. 5-27, tab., bibliogr. 43 poz.
Słowa kluczowe
Liberalizm, Federalizm, Optimum Pareto, Teoria wyboru społecznego
Liberalism, Federalism, Pareto optimality, Social choice theory
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
Niezbywalną cechą federacji jest posiadanie przez jej człony pewnej autonomii, chociaż systemy federacyjne różnią się jej zakresem. Respektowanie praw grupowych w procesie podejmowania decyzji społecznych w federacjach może być w konflikcie z zasadą optymalności Pareto. Jest to istota tzw. paradoksu federalizmu. W odróżnieniu od paradoksu liberalizmu, tzn. podobnej potencjalnej sprzeczności między respektowaniem autonomii osób a podejmowaniem efektywnych decyzji społecznych, paradoks federalizmu nie został w pełni przeanalizowany. W artykule, po przypomnieniu szczegółowo opisanego w literaturze paradoksu liberalizmu, charakteryzuje się formalnie paradoks federalizmu. Ponadto, wskazuje na kilka innych problemów związanych z podejmowaniem decyzji w federacjach. (abstrakt oryginalny)

An indispensable feature of a federation is autonomy of the parts of the federation. Federation systems differ in a degree of autonomy. Respecting group rights in social decision-making in federations can be in conflict with the Pareto optimality principle. It is the essence of the so-called federal paradox. The paradox of federalism, unlike the liberal paradox, i.e., a similar potential inconsistency between respecting individual rights and the efficiency of social decisions, has not yet been fully analyzed. In this paper, after presentation of the liberal paradox, well described in the literature, we present a formal characterization of the federal paradox. Moreover, some other problems connected to decision-making in federations are discussed. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Apolte, Thomas. 1997. Secession clauses: A tool for the timing of an arising Leviathan in Brussels? "Constitutional Political Economy" 8: 57-70.
  2. Barry, Brian. 1986. Lady Chatterley's lover and Doctor Fischer's bomb party: liberalism, Pareto optimality, and the problem of objectionable preferences. W: J. Elster, A. Hylland (red.), Foundations of Social Choice Theory. Cambridge: Cambridge University Press, s. 11-26.
  3. Batra, Raveendra N., Pattanaik, Prasanta K. 1972. On some suggestions for having non-binary social choice functions. "Theory and Decision" 3: 1-11.
  4. Berlin, Isaiah. 1991. Dwie koncepcje wolności. W: I. Berlin, Dwie koncepcje wolności. Warszawa: Res Publica, s. 108-192. Pierwsze wydanie: Two concepts of liberty w: Four Essays on Liberty, London: Oxford University Press 1969.
  5. Bernholz, Peter. 1974. Is a Paretian liberal really impossible? "Public Choice" 20: 99-107.
  6. Bernholz, Peter. 1991. Institutional aspects of the European integration. W: S. Borner, H. Grubel (red.), The EC After Maastricht. Perspectives From the Outside. London: Macmillan.
  7. Bernholz, Peter, Schneider, Friedrich, Vaubel, Roland, Vibert, Frank. 2004. An alternative constitutional treaty for the European Union. "Public Choice" 118: 451-468.
  8. Black, Duncan. 1958. The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Buchanan, James M. 1990. Europe's constitutional opportunity. W: F. Vibert (red.), Europe's Constitutional Future. London: IEA, s. 1-20.
  10. Congleton, Roger D., Kyriacou, Andreas, Bacaria, Jordi. 2003. A theory of menu federalism: Decentralization by political agreement. "Constitutional Political Economy" 14: 167-190.
  11. Crombez, Christophe. 2000. Institutional reform and co-decision in the European Union. "Constitutional Political Economy" 11: 41-57.
  12. Coughlin, Peter. 1986. Rights and the private Pareto principle. "Economica" 53: 303-320.
  13. Deb, Rajat. 1994. Waiver, effectivity and rights as game forms. "Economica" 61: 167-178.
  14. Deb, Rajat. 2004. Rights as alternative game forms. "Social Choice and Welfare" 22: 83-111.
  15. Farrell, M.J. 1976. Liberalism in the theory of social choice. "The Review of Economic Studies" 43: 3-10.
  16. Felsenthal, Dan S., Machover, Moshé. 2004. Analysis of QM rule in the draft constitution for Europe proposed by the European Convention 2003. "Social Choice and Welfare" 23: 1-20.
  17. Gaertner, Wulf, Krüger, Lorenz. 1981. Self-supporting preferences and individual rights: The possibility of Paretian libertarianism. "Economica" 48: 17-28.
  18. Gärdenfors, Peter. 1981. Rights, games and social choice. "Nous" 15: 341-356.
  19. Hammond, Peter J. 1982. Liberalism, independent rights and Pareto principle. W: L.J. Cohen, J. Łoś, H. Pfeiffer, K.P. Podewski (red.), Logic, Methodology and the Philosophy of Science VI. Amsterdam: North-Holland, s. 607-620.
  20. Hammond, Peter J. 1995. Social choice of individual and group rights. W: A. Barnett, H. Moulin, M. Salles, N. Schofield (red.), Social Choice, Welfare and Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, s. 55-77.
  21. Hardin, Russel. 1988. Morality Within the Limits of Reason. Chicago: The University of Chicago Press.
  22. Hayo, Bernd, Wrede, Matthias. 2004. Fiscal equalisation: Principles and an application to the European Union. "Social Choice and Welfare" 23: 333-348.
  23. Jasiński, Mikołaj. 2000. Czy zawsze większy jest silniejszy, czyli jak mierzyć siłę uczestników zgromadzeń decyzyjnych? "Studia Socjologiczne" 156-157: 49-77.
  24. Jasiński, Mikołaj. 2004. Nicea, Konstytucja, kompromis... - o znaczeniu procedur w zgromadzeniach decyzyjnych. "Decyzje" 1: 81-118.
  25. Kelly, Jerry S. 1976. The impossibility of a just liberal. "Economica" 43: 67-76.
  26. Kuc, Marta. 2004. Kiedy metoda zwykłej większości zapewnia przechodniość preferencji społecznej? "Decyzje" 2: 5-34.
  27. Laruelle, Annick, Widgren, Mika. 1998. Is the allocation of voting power among EU states fair? "Public Choice" 94: 317-339.
  28. Lindahl, L. 1977. Position and Change. A Study in Law and Logic. Dordrecht: Reidel.
  29. Lissowski, Grzegorz. 1992. Prawa indywidualne a wybór społeczny. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
  30. Lissowski, Grzegorz (red.). 2001. Elementy teorii wyboru społecznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe "Scholar".
  31. Lootsma, Freek A. 2004. Assignment of weights to the member states of the European Union in order to model their relative power positions. "Group Decision and Negotiation" 13: 301-313.
  32. Michałowska-Gorywoda, Krystyna. 2002. Podejmowanie decyzji w Unii Europejskiej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe "Scholar".
  33. Mueller, Dennis C. 1997. Federalism and the European Union: A constitutional perspective. "Public Choice" 90: 255-280.
  34. Nozick, Robert. 1999. Anarchia, państwo, utopia. Warszawa: Aletheia, 1999. Pierwsze wydanie: Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books 1974.
  35. Pattanaik, Prasanta K. 2001. Paradoksy agregacji preferencji. W: G. Lissowski (red.). Elementy teorii wyboru społecznego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe "Scholar", s. 85-111.
  36. Sen, Amartya K. 1970a. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden-Day.
  37. Sen, Amartya K. 1970b. The impossibility of a Paretian liberal. "Journal of Political Economy" 78: 152-157. Przedruk w Sen, A. 1982. Choice, Welfare and Measurement. Cambridge The MIT Press.
  38. Sen, Amartya K. 1976. Liberty, unanimity and rights. "Economica" 43: 217-245.
  39. Sen, Amartya K., Pattanaik, Prasanta K. 1969. Necessary and sufficient conditions for rational choice under majority decision. "Journal of Economic Theory" 1: 178-182.
  40. Stevens, Dana N., Foster, James E. 1978. The possibility of democratic pluralism. "Economica" 45: 401-406.
  41. Suzumura, Kotaro. 1978. On the consistency of libertarian claims. "The Review of Economic Studies" 45: 329-342.
  42. Vaubel, Roland. 1999. Enforcing competition among governments: Theory and application to the European Union. "Constitutional Political Economy" 10" 327-338.
  43. Waldron, Jeremy. 1984. Introduction. W: J. Waldron (red.), Theories of Rights. Oxford: Oxford University Press, s. 1-20.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1733-0092
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu