BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Jewartowski Tomasz (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu)
Tytuł
Dyskonto czy premia? : rynkowa wycena spółek o zdywersyfikowanej strukturze działalności notowanych na GPW
Discount or Premium? : the Market Value of Diversified Companies - the Evidence from Warsaw Stock Exchange
Źródło
Bank i Kredyt, 2013, nr 6, s. 647-671, aneks, bibliogr. 29 poz.
Słowa kluczowe
Spółki publiczne, Spółki giełdowe, Dywersyfikacja, Finanse przedsiębiorstwa, Wartość przedsiębiorstwa
Public companies, Stock market companies, Diversification, Enterprise finance, Enterprise value
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
Głównym celem opracowania jest weryfikacja hipotezy, że spółki o zróżnicowanej strukturze działalności są wyceniane na polskim rynku kapitałowym z premią w stosunku do spółek jednosegmentowych. Większość dotychczasowych badań prowadzonych na rynkach rozwiniętych potwierdza występowanie tzw. dywersyfikacyjnego dyskonta (ang. diversification discount). Istnieją jednak przesłanki, by przypuszczać, że zależność ta może mieć odwrotny kierunek między innymi na tzw. rynkach wschodzących, do których wciąż zaliczany jest polski rynek kapitałowy. Potwierdzają to badania empiryczne. Niezależnie od przyjętej metody - począwszy od porównania wskaźników q Tobina, przez porównanie opartych na nich wartości nadwyżkowych, korygowanych o wskaźniki branżowe, aż po wyniki analizy regresji - wnioski płynące z badań są jednoznaczne. Spółki zdywersyfikowane, czyli prowadzące działalność co najmniej w dwóch zróżnicowanych branżowo segmentach, wyceniane są na polskim rynku kapitałowym przeciętnie z ponaddwudziestoprocentową premią względem spółek jednosegmentowych. Wysokość tej premii nie jest jednak proporcjonalna do stopnia dywersyfikacji. Co więcej, jej determinanty różnią się w obu grupach spółek. (abstrakt oryginalny)

The paper empirically tests the hypothesis that public companies on Polish capital market experience a diversification premium. Many theories suggest that corporate diversification destroys value. Substantial body of empirical research documents the diversification discount on developed markets. The paper provides strong evidence of a diversification premium instead of a discount on Polish capital market. Irrespective of the method used (simple comparison of Tobin's q between diversified and single-segment companies, more complex comparison of their excess values, and the panel data regression analysis) conclusions remain unchanged: diversified companies are valued on WSE at a premium over single-segment firms, exceeding on average twenty per cent. One possible explanation for the observed premium may be a relatively low level of financial development of Polish market. The study also reveals that the premium is not proportional to the level of companies' diversification. Moreover, the determinants of the excess value differ between diversified and single-segment firms. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Arellano M. (2003), Panel data econometrics, Oxford University Press, New York.
  2. Berger P., Ofek E. (1995), Diversification`s effect on firm value, Journal of Financial Economics, 37, 39-66.
  3. Campa J.M., Kedia S. (2002), Explaining the diversification discount, Journal of Finance, 57, 1731-1762.
  4. Chung K.H., Pruitt S.W. (1994), A simple approximation of Tobin`s Q, Financial Management, 23(3), 70-74.
  5. Fauver L., Houston J., Naranjo A. (2003), Capital market development, international integration, legal systems, and the value of corporate diversification: a cross-country analysis, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38(1), 135-157.
  6. Graham J.R., Lemmon M., Wolf J. (2002), Does corporate diversification destroy value?, Journal of Finance, 57, 695-720.
  7. Jacquemin A.P., Berry C.H. (1979), Entropy measure of diversification and corporate growth, Journal of Industrial Economics, 27, 359-369.
  8. Kaplan S.N., Weisbach M.N. (1992), The success of acquisitions: evidence from divestitures, Journal of Finance, 47, 107-138.
  9. Khanna T., Palepu K. (1997), Why focused strategies may be wrong for emerging markets, Harvard Business Review, July-August, 41-51.
  10. Khanna T., Palepu K. (2000), Is group affiliation profitable in emerging markets? An analysis of diversified Indian business groups, Journal of Finance, 55, 867-891.
  11. Kuppuswamy V., Serafeim G., Villalonga B. (2012), The effect of institutional factors on the value of corporate diversification, Harvard Business School Working Paper, 13-022.
  12. Lang L., Stulz R. (1994), Tobin`s q, corporate diversification, and firm performance, Journal of Political Economy, 102, 1248-1280.
  13. Lee K., Peng M.W., Lee K. (2008), From diversification premium to diversification discount during institutional transitions, Journal of World Business, 43, 47-65.
  14. Lewellen W. (1971), A pure financial rationale for the conglomerate merger, Journal of Finance, 26, 521-537.
  15. Lins K.V., Servaes H. (1999), International evidence on the value of corporate diversification, Journal of Finance, 42, 2215-2240.
  16. Lins K.V., Servaes H. (2002), Is corporate diversification beneficial in emerging markets?, Financial Management, 31, 5-31.
  17. Lyon J.D., Barber B.M., Tsai C.L. (1999), Improved methods for tests of long-run abnormal stock returns, Journal of Finance, 54, 165-201.
  18. Maksimovic V., Phillips G. (2002), Do conglomerate firms allocate resources inefficiently?, Journal of Finance, 57, 721-767.
  19. Martin J.D., Sayrak A. (2003), Corporate diversification and shareholder value: a survey of recent literature, Journal of Corporate Finance, 9, 37-57.
  20. Porter M. (1987), From competitive advantage to corporate strategy, Harvard Business Review, 65, 43-55.
  21. Rajan R., Servaes H., Zingales L. (2000), The cost of diversity. The diversification discount and inefficient investment, Journal of Finance, 55, 35-80.
  22. Scharfstein D. (1998), The dark side of internal capital markets II: evidence from diversified conglomerates, NBER Working Paper, 6352, Cambridge.
  23. Scharfstein D., Stein J.C. (2000), The dark side of internal capital markets. Divisional rent-seeking and inefficient investment, Journal of Finance, 55, 2537-2564.
  24. Servaes H. (1996), The value of diversification during the conglomerate merger wave, Journal of Finance, 51, 1201-1225.
  25. Shin H., Stulz R. (1998), Are internal capital markets efficient? Quarterly Journal of Economics, 113, 531-552.
  26. Stein J. (1997), Internal capital markets and the competition for corporate resources, Journal of Finance, 52, 111-133.
  27. Villalonga B. (2004), Does diversification cause the "diversification discount"?, Financial Management, 33(2), 5-27.
  28. Weston J.F. (1970), The nature and significance of conglomerate firms, St. John`s Law Review, 44, 66-80.
  29. Whited T.M. (2001), Is it inefficient investment that causes the diversification discount?, Journal of Finance, 56, 1667-1691.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0137-5520
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu