BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Bury Hanna (Polska Akademia Nauk), Wagner Dariusz (Polska Akademia Nauk)
Tytuł
Wyznaczanie oceny grupowej przy użyciu metody Dodgsona : wady i zalety
Źródło
Prace Naukowe / Akademia Ekonomiczna w Katowicach. Modelowanie preferencji a ryzyko '06, 2006, s. 193-203, tab., bibliogr. 9 poz.
Słowa kluczowe
Modelowanie matematyczne, Modele optymalizacyjne
Mathematical modeling, Optimizing models
Abstrakt
W zagadnieniach praktycznych wybór właściwej metody tworzenia oceny grupowej jest sprawą bardzo istotną. Wiadomo, że dla tego samego zestawu ocen ekspertów ocena grupowa otrzymana przy użyciu różnych metod może być różna. Właściwości poszczególnych metod przejawiające się między innymi w postaci paradoksów decydują o możliwościach ich stosowania. Ostatnio pojawiło się wiele publikacji poświęconych metodzie Dodgsona, która pozwala wyznaczyć ocenę grupową w sytuacji, gdy nie istnieje zwycięzca w sensie Condorceta. Ocenę grupową wyznacza się określając minimalną - w sensie przyjętej odległości - zmianę uporządkowań podanych przez ekspertów. W pracy przedstawiono tę metodę oraz podano przykłady jej zastosowania. (fragment tekstu)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Bibliografia
Pokaż
  1. Black D. (1958). Theory of Committees and Elections. Cambridge University Press, Cambridge.
  2. de Condorcet M. (1785). Essai sur l'Application de l'Analyse à la Probabilité des Rendues à la Pluralité des Voix. Paris.
  3. Fishburn P.C. (1977). Condorcet Social Choice Functions. SIAM Journal of Applied Mathematics, 33.
  4. Klamler C. (2002). The Dodgson Ranking and Its Relation to Kemeny's Method and Slater Rule. Social Choice and Welfare.
  5. Nurmi H. (1987). Comparing Voting Systems. D. Reidel, Dordrecht.
  6. Nurmi H. (1999). Voting Paradoxes and How to Deal with Them. Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York.
  7. Nurmi H. (2004). A Comparison of Some Distance-Based Choice Rules in Ranking Environments. Report of Department of Political Science, University of Turku.
  8. Ratliff T.C. (2001). A Comparison of Dodgson's Method and Kemeny's Rule. Social Choice and Welfare, 18.
  9. Ratliff T.C. (2002). A comparison of Dodgson's Method and the Borda Count. Economic Theory, 20.
Cytowane przez
Pokaż
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu