BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Pawłuszko Tomasz
Tytuł
Użyteczność analityczna kategorii systemu międzynarodowego
Analytic Utility of International System Category
Źródło
Stosunki Międzynarodowe, 2014, t. 49, nr 1, s. 9-29, tab., bibliogr. 54 poz.
International Relations
Słowa kluczowe
Międzynarodowe stosunki polityczne, Stosunki międzynarodowe, Badania naukowe, System międzynarodowy
International political relations, International relations, Scientific research, International system
Uwagi
summ.
Abstrakt
Przedmiotem analizy jest znaczenie kategorii systemu międzynarodowego dla współczesnych studiów międzynarodowych. Bodźcem do rozwoju badań w tym zakresie jest wieloznaczność "systemu międzynarodowego", co wielokrotnie utrudniało podejmowanie złożonych problemów. W polskiej nauce o stosunkach międzynarodowych powstało w ostatnich latach wiele interesujących prac empirycznych i teoretycznych, odwołujących się do kategorii systemu międzynarodowego1. Wiele z nich nosi charakter studiów przypadku, rozpatruje też kwestie problemowe. Próba sformułowania metodologicznych założeń do zintegrowanych badań systemów pozwoliłaby na wartościowe uporządkowanie tematu. Dlatego niezbędna jest refl eksja nad kategorią systemu i jej istniejącymi, jak też możliwymi zastosowaniami. W literaturze przedmiotu kategoria systemu międzynarodowego pojawia się w pracach z zakresu teorii stosunków międzynarodowych w kilku znaczeniach. (fragment tekstu)

This article explores the issue of international system category in the discipline of international relations after the Cold War. The analysis provides the perspective of international system contextual redefi nition. The fi rst section develops theoretical framework for further work - containing various conceptions describing relationships between notions, factors and determinants in international relations' analysis. The following section investigates the most signifi cant issues and scientifi c agenda concerning discipline of international relations after the Cold War. The third and fourth sections examine several approaches explaining the possible development of the category of international system. I argue that both material and ideational factors may be used in order to provide credible systemic framework for a complex theoretical expertise in the contemporary international relations. Issues of anarchy, agents and structures as well as the famous debate between constructivist and neorealist approaches to the international system are depicted in the last part of the article. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Bibliografia
Pokaż
  1. J. Kukułka, Teoria stosunków międzynarodowych, Warszawa 2000;
  2. D. Kondrakiewicz, Systemy równowagi sil w stosunkach międzynarodowych, Lublin 1999;
  3. T. Łoś-Nowak, Stosunki międzynarodowe: teorie-systemy-uczestnicy, Wrocław 2000 i 2006;
  4. R. Kuźniar (red.), Porządek międzynarodowy u progu XXI wieku. Warszawa 2005 i 2010;
  5. A. Wojciuk, Dylemat potęgi. Praktyczna teoria stosunków międzynarodowych, Warszawa 2010;
  6. W. Kostecki, Strach i potęga. Bezpieczeństwo międzynarodowe w XXI wieku. Warszawa 2012.
  7. J.S. Goodman, The Concept of "System" in International Relations Theory, "Background" 1965, t. 8, nr 4, s. 257.
  8. B. Buzan, R. Little, Systemy międzynarodowe w historii świata. Warszawa 2011, s. 42-51.
  9. J. Kukułka, Problemy teorii stosunków międzynarodowych. Warszawa 1978;
  10. Z.J. Pietraś, Podstawy teorii stosunków międzynarodowych. Lublin 1986.
  11. S. Smith, J. Baylis (red.), Globalizacja polityki światowej. Wprowadzenie do stosunków międzynarodowych, Kraków 2008, s. 3
  12. B. Buzan, International Relations, w: I. McLean, A. McMillan, Oxford Concise Dictionary of Politics, New York 2003, s. 270-271.
  13. A. Chodubski, Wstęp, do metodologii badań politologicznych, Gdańsk 2004, s. 119-120.
  14. M. Hollis, S. Smith, Explaining and UnderstandingInternational Relations, Oxford 1991, s. 16-17.
  15. M. Albert, L.E. Cederman, Systems Theorizing in IR, w: M. Albert, L.E. Cederman, A. Wendt, New Systems Theońes of World Politics, New York 2010, s. 3-5.
  16. A. Wendt, The Agent-Structure Problem in International Relations Theory, "International Organization" 1987, t. 41, nr 3, s. 347.
  17. A. Wendt, Społeczna teoria stosunków międzynarodowych. Warszawa 2008, s. 26.
  18. E. Kapstein, Is Realism Dead? The Domestic Sources of International Politics, "International Organization" 1995, t. 49, nr 4, s. 751-774.
  19. R. Koslowski, F. Kratochwil, Understanding Change in International Politics: The Soviet Empire s Demise and the International System, "International Organization" 1994, t. 48, nr 2, s. 215-247.
  20. J. Mearsheimer, Back to the Futurę: Instability in Europę After the Cold War, "International Security" 1990, t. 15, nr 1, s. 5-56.
  21. N.G. Onuf, Making Sense, Making Worlds. Constructhńsm in Social Theoty and International Relations, London-New York 2013.
  22. T. Dunne, M. Cox, K. Booth, Eighty Years'Crisis. International Relations 1919-1999, Cambridge 1998
  23. D. Maliniak, S. Peterson, M. Tierney, TRIP Around the World, Teaching, Research and Policy Views of International Relations in 20 Countries, The Institute of Theory and Practice of International Relations, College of William and Mary, Williamsburg 2012, http://www.wm.edu/offices/itpir/_documents/trip/trip_around_the_ world_2011.pdf (15.06.2013).
  24. Ch. Brown, K. Ainley, Understanding International Relations, New York 2009, s. 1-3.
  25. B. Krauz-Mozer, P. Borowiec, Globalizacja - nieznośne podobieństwo? Świat i jego instytucje w procesie uniformizacji, Kraków 2008;
  26. M. Czerny, R. Łuczak, J. Makowski, Globalistyka: procesy globalne i ich lokalne konsekwencje. Warszawa 2007;
  27. E. Wnuk-Lipiński, Świat międzyepoki: globalizacja, demokracja, państwo narodowe, Kraków 2005.
  28. J. Ravenhill (red.), Globalna ekonomia polityczna, Kraków 2012.
  29. K. Beyrne, Współczesne teorie polityczne. Warszawa 2005
  30. Y. Ferguson, R. Mansbach, The State, Conceptual Chaos, and the Futurę of International Relations Theoty, London 1989
  31. C. Elman, M. Elman (red.), Progress in International Relations Theoty, Cambridge-London 2003,
  32. S. Guzzini, Power, Realism and ConstructWism, New York-London 2013.
  33. B. Schmidt, The Political Discourse of Anarchy: A Disciplinary Histoty of International Relations, New York 1997.
  34. K.N. Waltz, Struktura teorii stosunków międzynarodowych. Warszawa 2010, s. 106-110.
  35. T. Hobbes, Lewiatan czyli materia, forma i władza państwa kościelnego i świeckiego. Warszawa 2009.
  36. A. Wendt, Anarchy Is What States Makes of It, "International Organization" 1992, t. 46, nr 2, s. 391
  37. B. Buzan, From International System to International Society: Structural Realism and Reginie Theory Meet the English School, "International Organization" 1993, t. 47, nr 3, s. 327-352.
  38. J. Donnelly, Realism and International Relations, Cambridge 2000, rozdziały 3 i 4.
  39. J. Donnelly, The Elements ofStruetures of International Systems, "International Organization" 2012, t. 66, nr 4, s. 616-618.
  40. C. Wight, Agents, Structures and International Relations. Politics as Ontology, Cambridge 2006, s. 182.
  41. J. Zając, Role Unii Europejskiej w regionie Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu, Warszawa 2010;
  42. S. Bieleń, Tożsamość międzynarodowa Federacji Rosyjskiej, Warszawa 2006.
  43. R. Skarżyński, Anarchia i policentryzm. Elementy teorii stosunków międzynarodowych, Białystok 2006, s. 8-13.
  44. E. Ringmar, Performing International Systems: Two East-Asian Alternatives to the Westphalian Order, "International Organization" 2012, t. 66, nr 1, s. 1-16.
  45. M.F. Gawrycki, A. Szeptycki, Podporządkowanie - niedorozwój - wyobcowanie. Postkolonializm a stosunki międzynarodowe, Warszawa 2011, s. 62-
  46. A. Acharya, B. Buzan, Non-Western International Relations Theory: Perspectives On and Beyond Asia, London-New York 2009.
  47. A. Giddens, The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration, Berkeley 1984.
  48. E. Adler, Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics, "European Journal of International Relations" 1997, t. 3, nr 3, s. 319-363;
  49. J. Checkel, The Constructivist Tum in International Relations Theoty, "World Politics" 1998, t. 50, nr 2, s. 324-348.
  50. W. Wohlforth, Realism and The End of Cold War, "International Security" 1994/1995, t. 19, nr 3, s. 91-129;
  51. S. Guzzini, The Enduring Dilemmas of Realism in International Relations, "European Journal of International Relations" 2004, t. 10, nr 4, s. 533-568.
  52. T. Hopf, The Promise of Constructivism in International Relations Theory, "International Security" 1998, t. 23, nr 1, s. 181-185.
  53. B. Krauz-Mozer, P. Borowiec, P. Ścigaj, Kim jesteś, politologu? Historia i stan dyscypliny w Polsce, t. 2, Kraków 2012, s. 252-269.
  54. D. Shambaugh, China Engages Asia. Reshaping the Regional Order, "International Security" 2004/2005, t. 29, nr 3, s. 99.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0209-0961
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu