BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Wziątek-Kubiak Anna (Polska Akademia Nauk), Pęczkowski Marek (Uniwersytet Warszawski)
Tytuł
Zachowania innowacyjne przedsiębiorstw przemysłowych z większościowym udziałem kapitału krajowego i zagranicznego w Polsce. Podobieństwa i różnice
Innovation Behavior of Foreign and Domestic Manufacturing Firms in Poland : Similarities and Differences
Źródło
Studia Ekonomiczne / Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Ekonomicznych, 2014, nr 4 (83), 535-567, bibliogr. 41 poz.
Economic Studies
Słowa kluczowe
Zachowania innowacyjne, Przedsiębiorstwo przemysłowe, Kapitał zagraniczny, Innowacyjność przedsiębiorstw, Model Heckmana
Innovative behaviours, Industrial enterprises, Foreign capital, Enterprise innovation, Heckman model (heckit model)
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
Celem artykułu jest pokazanie różnic w skłonności do wdrażania strategii innowacji ukierunkowanych na obniżenie kosztów oraz zwiększenie zróżnicowania produktów między przedsiębiorstwami przemysłowymi z większościowym udziałem kapitału zagranicznego i krajowego. Wykorzystując Wspólnotowe Badanie Aktywności Innowacyjnej przedsiębiorstw oraz stosując probitowy model selekcji Heckmana i model biprobitowy, w badaniu pokazano wpływ cech firm na skłonność do wdrażania innowacji. Analiza wykazała, iż skłonność do wdrażania innowacji przez firmy krajowe była większa niż przez firmy zagraniczne. Odmienne czynniki innowacji zwiększały prawdopodobieństwo wdrażania innowacji przez każdą grupę tych firm.(abstrakt oryginalny)

The paper analyses the differences in firms' propensity to introduce two types of innovation strategies. The first one aims to diminish costs and the second - to increase product differentiation. The analysis covers domestic and foreign-owned manufacturing firms operating in Poland. Using firm-level data of the Community Innovation Survey and Heckman probit and biprobit model, the paper shows how firms' characteristics impact their probability to introduce innovations. The analysis shows that domestic firms are more likely to introduce innovations than foreign ones. The innovation factors which influence the probability of introducing innovations differ between domestic and foreign firms.(original abstract)
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Akhlagh E.M., Moradi M., Mehdizade M., Ahmadi N.D. (2013), Innovation strategies, performance diversity and development: an empirical analysis in iran construction and housing industry, "Iranian Journal of Management Studies" (IJMS), Vol. 6(2), s. 31-60.
  2. Akman G., Yilmaz C. (2008), Innovative capability, innovation strategy and market orientation: An empirical analysis in Turkish software industry, "International Journal of Innovation Management", Vol. 12(1), s. 69-111.
  3. Barney J. (1991), Firm resources and sustained competitive advantage, "Journal of Management", 17, s. 99-120.
  4. Bellak C. (2004), How domestic and foreign firms differ and why does it matter? Vienna University of Economics & B.A., Dep. of Economics "Working Paper Series", No. 87.
  5. Bitzer J., Geishecker I., Gorg H. (2007), Productivity spillovers through vertical linkages: Evidence from 17 OECD countries, "Economic Letters", Vol. 99, s. 328-331.
  6. Chinkov G. (2006), Research and Development Spillovers in Central and Eastern Europe, "Transition Studies Review", Vol. 13, s. 339-355.
  7. Choi S.B., Lee S.H., Willimas Ch., (2011), Ownership and innovation in a transition economy: Evidence from China, "Research Policy", Vol. 40(3), s. 441-452.
  8. Criscuolo C., Haskel J., Slaughtet M., (2010), Global engagement and the innovation activities of firms, "International Journal of Industrial Organization", Vol. 28(2), s. 191-202.
  9. Dach s B., Ebersberger B. (2009), Does foreign ownership matter for the innovative activities of enterprises? "International Economics and Economic Policy", No. 6, s. 41-57.
  10. Damijan J.P., Kostevc C., Rojec M. (2010), Does a foreign subsidiarity's network status affect its innovation activity? Evidence from post-socialist economies, "Economic and Business Review", Vol. 12(3), s. 167-194.
  11. Falk M. (2008), Effects of foreign ownership on innovation activities: empirical evidence for 12 European countries, National Institute, "WIFO Economic Review", No. 204, April.
  12. Grant R.M. (1991), The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation, "California Management Review", No. 33 (Spring), s. 114-135.
  13. Guan J.C., Yam R.C.M., Tang E.P.Y., Lau A.K.W. (2009), Innovation strategy and performance during economic transition: Evidences in Beijing, China, "Research Policy", Vol. 38, s. 802-812.
  14. Günther J., Stephan, J., Jindra, B. (2008), Foreign subsidiaries in the East German Innovation System - Evidence from manufacturing industries, "IWH Discussion Papers", No. 4.
  15. Günther J., Jindra B., Stephan J. (2009), FDI and the National Innovation System - Evidence from Emerging Economies in Central and Eastern Europe , Globelics 2009, Conference, October 6-8, Dakar.
  16. Hatzichronoglou T. (1997), Revision of the high-technology sector and product classification, "STI Working Paper", OECD/GD (97)216.
  17. Huang J.-Y., Chou T.-Ch., Lee G.-G. (2010), Imitative innovation strategies.
  18. Understanding resource management of competent followers, "Management Decision", Vol. 48(6), s. 952-975.
  19. Knell M., Srholec M. (2004), Innovation Cooperation and Foreign Ownership in the Czech Republic, 30th EIBA Annual Conference, Ljubljana, December.
  20. Koc T., Ceylan C. (2007), Factors impacting the innovative capacity in large-scale companies, "Technovation", Vol. 27(3), s. 105-114.
  21. Krishnan R.T. (2012), Innovation strategies of Indian market leaders, "Journal of Indian Business Research", Vol. 4, No. 2, s. 92-96.
  22. Laperche B., Lefebvre G., Langlet D. (2011), Innovation strategies of industrial groups in the global crisis: Rationalization and new paths, "Technological Forecasting & Social Change", Vol. 78, s. 1319-1331.
  23. Lendel V., Varmus, M. (2012), Innovation strategy in Slovak businesses, "World Academy of Science, Engineering and Technology", Vol. 64, s. 1137-1146.
  24. Li J., Kozhikode R.K. (2008), Knowledge management and innovation strategy: The challenge for latecomers in emerging economies, "Asia Pacific Journal of Management", Vol. 25, s. 429-450.
  25. Lieberman M.B., Montgomery D.B. (1998), First-mover (dis)advantages: retrospective and link with the resource-based view, "Strategic Management Journal", Vol. 19 (12), s. 1111-1125.
  26. Mariadoss B.J., Tansuhaj P.S., Mouri N., (2011), Marketing capabilities and innovation- -based strategies for environmental sustainability: An exploratory investigation of B2B firms, "Industrial Marketing Management", Vol. 40, Issue 8, s. 1305-1318.
  27. Masso J., Roolaht T., Varblane U. (2010), Foreign Direct Investment and Innovation in Central and Eastern Europe: Evidence from Estonia, Working Paper, University of Tartu FEBA.
  28. Naranjo-Valencia J.C., Jime'nez-Jime'nez D., Sanz-Valle R., (2011), Innovation or imitation? The role of organizational culture, "Management Decision", Vol. 49(1), s. 55-72.
  29. Podręcznik Oslo. Zasady gromadzenia I interpretacji danych dotyczących innowacji (2005), OECD, Komisja Europejska, wyd. trzecie, Warszawa.
  30. Rozkrut D., Rozkrut M. (2014), Identyfikacja strategii innowacyjnych przedsiębiorstw usługowych w Polsce, "Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu", Nr 328, Taksonomia 23. Klasyfikacja i analiza danych - teoria i zastosowanie, Wrocław.
  31. Srholec M., (2006), Research and development activity of foreign affiliates in the Czech Republic, "DIME Working Paper", No. 34.
  32. Srholec M. (2009), Does foreign ownership facilitate cooperation on innovation? Firm level evidence from the enlarged European Union, "European Journal of Development Research", Vol. 21, No.1, s. 47-62.
  33. StataCorp (2009), Stata: Release 11. Statistical Software, College Station, TX, Stata Corporation.
  34. Strecker N. (2009), Innovation Strategy and Firm Performance. An Empirical Study of Publicly Listed Firms, Gabler GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden.
  35. Tomaszewicz Ł., Świeczewska I. (2006), Intersectoral diffusion of innovation. The case of Poland, w: Modelling Economies in Transition 2006, W. Welfe, P. Wdowiński (red.), AMFET, Łódź, s. 53-76.
  36. Tsai K.H., Hsieh M.H., Hultink E.J. (2011), External technology acquisition and product innovativeness: The moderating roles of R&D investment and configurational context, "Journal of Engineering and Technology Management", Vol. 28, s. 184- 200.
  37. Utterback J.M. (1994), Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the Face of Technological Change, Harvard Business School Press, Boston, MA.
  38. Wziątek-Kubiak A. (2010), Zróżnicowanie wzorców innowacji przedsiębiorstw przemysłów o niskiej i wysokiej technologii. Analiza porównawcza, "Studia Ekonomiczne", nr 2.
  39. Zhang K.H. (2001), What attracts foreign multinational corporations to China? "Contemporary Economic Policy", Vol. 19(3), s. 336-346.
  40. Zhou K.Z. (2006), Innovation, imitation, and new product performance: the case of China, "Industrial Marketing Management", Vol. 35(3), s. 394-402.
  41. Zitta S.J., Powers T.L. (2003), Motives for Foreign Direct Investment in the U.S., "The Thunderbird International Business Review", Vol. 45(3), s. 276-388.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0239-6416
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu