BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Wesołowski Krzysztof (Uniwersytet Szczeciński)
Tytuł
Relacje między CMR a prawem unijnym w orzecznictwie trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej
The Relations Between CMR and European Union Law in the Light of Judgments of Court of Justice of the European Union
Źródło
Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Problemy Transportu i Logistyki, 2011, nr 14, s. 279-296, bibliogr. 7 poz.
Słowa kluczowe
Prawo przewozowe, Orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
Transport law, Judgments of the European Court of Justice
Uwagi
summ.
Abstrakt
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów, sporządzona w Genewie w 19 maja 1956 roku, zwana powszechnie CMR (skrót od nazwy konwencji w języku francuskim)1, reguluje w ujednolicony sposób, w skali ponadnarodowej, umowę międzynarodowego przewozu drogowego towarów. Konwencja reguluje między innymi: prawa i obowiązki stron umowy przewozu na poszczególnych etapach zawierania i wykonywania umowy przewozu, problematykę listu przewozowego, kwestie odpowiedzialności przewoźnika za niektóre rodzaje szkód, zagadnienia ustalania wysokości odszkodowania, dochodzenia roszczeń, problematykę przewozów sukcesywnych (wykonywanych przez kilku przewoźników na podstawie jednego listu przewozowego).(fragment tekstu)

The article have been inspired by the judgment of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) of 4 May 2010, in the case of TNT Express Nederland BC v AXA Versicherung AG, which has been delivered as a result of prejudicial questions of Hoge Raad de Nederlanden, related to both the provisions of Article 71 of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of foreign judgments in civil and commercial matters, as well as Article 31 of the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (hereinafter referred to as CMR), signed in Geneva on 19 May 1956. In the operative part of this judgment, the Court ruled that Article 71 of Council Regulation (EC) No 44/2001 must be interpreted as meaning that, in a case before a domestic court to which apply the provisions governing jurisdiction, recognition and enforcement of foreign judgments that are laid down by a convention on a particular matter, such as the lis pendens rule set out in Article 31 (2) of CMR and the rule relating to enforceability set out in Article 31 (3) of this convention, then such provisions may be applied provided that they are highly predictable, facilitate the sound administration of justice and enable the risk of concurrent proceedings to be minimized and that they ensure, under conditions at least as favorable as those provided for by the regulation, the free movement of judgments in civil and commercial matters and mutual trust in the administration of justice in the European Union (favor executionis). The judgment of the Court of 4 May 2010 introduced relations between the provisions of European Union law and CMR, which were not entirely clear with respect to the jurisdiction and enforcement of foreign court judgments. A general wording of the operative part of the judgment of the Court, which departs from the particular problem, allows for too wide an interpretation. It is possible, therefore, that domestic courts referring to CMR will apply the Court's judgment not only to the matters not regulated by the provisions of CMR but also to the matters regulated by the provisions of this convention. Such understanding of the Court's judgment would, however, mean that it contains impermissible, in the light of the Court's jurisdiction, interpretation of CMR. Such interpretation is not legally binding.(original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Szczecińskiego
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Bernasconi C., Rules of Interpretation Applicable to Private International Law Treaties: an Overview, w: International Law and The Hague`s 750th Anniversary, red. W.P. Heere, The Hague 1999.
  2. Ciszewski J., Konwencja z Lugano - komentarz, Warszawa 2004.
  3. van Loon J.H.A., The Hague Conventions on Private International Law, w: The Effect of Treaties in Domestic Law, red. F.G. Roberts, London 1987.
  4. Łopuski J., Konwencja lugańska o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, Bydgoszcz 2001.
  5. von Overbeck A., L'application par le juge interne des conventions de droit international privé, Recueil des cours de l'Académie de droit international de la Haye, 1971, t. I, Vol. 132.
  6. Struycken A.V.M., Interpretation of Private Law Treaties: Introductory Remarks, w: International Law and The Hague`s 750th Anniversary, red. W.P. Heere, The Hague 1999.
  7. Wesołowski K., w: W. Górski, K. Wesołowski, Komentarz do przepisów o umowie przewozu i spedycji, Kodeks cywilny, Prawo przewozowe, CMR, Gdańsk 2009.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1640-6818
1644-275X
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu