BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Wojtczak Przemysław (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu)
Tytuł
Status prawny Autonomii Palestyńskiej w świetle zasady efektywności
Legal Status of the Palestinian Autonomy in Light of the Effectiveness Principle
Źródło
Administracja : teoria, dydaktyka, praktyka, 2009, nr 3(16), s. 171-201, przypisy
Słowa kluczowe
Status prawny, Autonomia lokalna, Ustrój państwa, Terytorium państwowe, Efektywność, Prawo międzynarodowe
Legal status, Local autonomy, Political system of the state, National territory, Effectiveness, International law
Uwagi
summ.
Kraj/Region
Palestyna, Autonomia Palestyńska
Palestine, Palestinian Autonomy
Abstrakt
W dużym uproszczeniu można stwierdzić, że ukształtowanie się państwa uzależnione jest od powstania rządu, tzn. władzy obejmującej swą jurysdykcją ludność i terytorium, oraz zdolnej do podejmowania działań na płaszczyźnie międzynarodowej. Samo terytorium, zamieszkałe przez ludność, charakteryzującą się nawet pewnym stopniem organizacji społecznej, nie może być postrzegane jako państwo. W takim przypadku można mówić jedynie o istnieniu jednostki terytorialnej pozbawionej statusu państwowego. Dopiero z chwilą powstania zorganizowanej władzy jej status nabiera cech politycznych oraz prawnych4 i w dalszej konsekwencji może doprowadzić do powstania organizacji terytorialnej aspirującej do państwowości. To, czy tak utworzona organizacja polityczna przekształci się w państwo, uzależnione jest w dużym stopniu od cech, które władza ta będzie posiadać. Istotną rolę odgrywa tu zasada efektywności. (fragment tekstu)

The article was dedicated to analysis of a legal status of the Palestinian Autonomy in a period since signing the peace agreements in Oslo to the moment of acceptance by the Palestinian national authorities of the funda-mental act in 2002. Considerations were carried out on grounds of the cho-sen provisions contained in the Declaration of Principles (1993), an agree-ment concerning competencies of the Palestinian Authority on the territory of the Gaza Zone and in the region of Jericho (1994), as well as agreements in the matter of a temporary period on the Western Bank of Jordan and in the Gaza Zone (1995). An essential place in the performed analysis undoubtedly takes the fundamental law, provisions of which, though novelised, still ex-press the content of restrictions accepted in the frame of solutions negotiated earlier with Israel. Initial conclusions were compared with requirements posed to every territorial organisation aspiring to a national status in the scope of effectiveness and independence of exercised power and jurisdiction performed in its frames. In this context particularly essential turns out the problems of indivisibility of a normative character of sovereignty with a si-multaneous possibility of limiting competencies of powers resulting from it on grounds of the negotiated international treaty. Such an analysis allows among others to perceive a difference between a position of the currently obliging fundamental act and a role of a future Palestinian Constitution. (Palestinian Constitution Draft 2003). Although a result of such a compari-son has a negative influence on evaluation of a current status of the Auton-omy, indicating the lack of sovereignty, paradoxically this evaluation may seem to be somewhat different, when conclusions resulting from the above considerations are compared with proposals of two peace initiatives infor-mally complementary in relation to one another - the Road Map and the Geneva Initiative (2003). (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Bibliografia
Pokaż
  1. S. Wronkowska, M. Zmierczak (red.), Kompendium wiedzy o społeczeństwie, państwie i prawie, Warszawa - Poznań 1998, s. 54.
  2. R. Bierzanek, J. Symonides, Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2005, s. 124-125.
  3. K. Doehring, State, [w:] R. Bernhardt (red.), Encyclopedia of Public International Law, Amsterdam - London - New York - Tokyo 1992, s. 603.
  4. E. Menzel, K. Ipsen, Völkerrecht, München 1979, s. 101.
  5. K. Skubiszewski, Uznanie, [w:] Zarys prawa międzynarodowego publicznego, tom II, Warszawa 1956, s. 5-6.
  6. J. Crawford, The Criteria for Statehood in International Law, BYBIL, 1976-1977, vol. 48., s. 47-48.
  7. W. Czapliński, A. Wyrozumska, Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 2004, s. 134.
  8. P. Malanczuk, Akehurst's Modern Introduction to International Law, London - New York 1997, s. 77.
  9. R. Falk, Some International Law Implications of the Oslo/Cairo Framework for the PLO/Israeli Peace Process, Pal. Y. B. Int'l. L. 1996, s. 20-34.
  10. P. J. L. M. de Waart, Self-Rule Under Oslo II: The State of Palestine within a Stone's Throw, Pal. Y. B. Int'l. L. 1996, s. 40-51.
  11. F. Harhoff, Palestinian Self-Government Viewed from a Distance: An International Legal Comparison Between Palestinian Self-Government and Greenland's Home Rule, Pal. Y. B. Int'l. L. 1996, s. 56-76.
  12. O. M. Dajani, Stalled Between Seasons: The International Legal Status of Palestine During the Interim Period, 26 Denv. J. Int'l. L. & Pol'y 1, 1997, s. 27-92.
  13. G. Seidel, Die Palestinafrage und das Völkerrecht, Archiv des Völkerrechts, Bd. 44, 2006, s. 121-158.
  14. K. Bojko, Izrael a aspiracje Palestyńczyków 1987-2006, Warszawa 2006, s. 193.
  15. J. Quigley, The Israel-PLO Interim Agreements: Are They Treaties?, 30 Cornell Int'l. L. J. 717, 1997, s. 728.
  16. A. Verdross, B. Simma, Universelles Völkerrecht. Theorie und Praxis, Berlin 1984, s. 225.
  17. P. Guggenheim, Les Principles de Droit International Public, 80 RCADI 1952 (I), s. 83-96.
  18. I. Brownlie, Principles of Public International Law, Oxford 2003, s. 71.
  19. P. Malanczuk, Akehurst's Modern Introduction to International Law, London - New York 1997, s. 77.
  20. J. Crawford, The Criteria for Statehood in International Law, BYBIL, 1976-1977, vol. 48., s. 47-48.
  21. A. Kosicki, Problem podmiotowości europejskich "minipaństw" w świetle prawa międzynarodowego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, Rok LXIV, zeszyt 1, 2002, s. 105-122.
  22. ICJ Rep. 1952, Case Concerning Rights of Nationals of the United States of America in Morocco, (France v. USA), s. 176, 185, 188, 193-194.
  23. J. Quigley, The Israel-PLO Interim Agreements: Are They Treaties?, 20 Cornell Int'l. L. J. 717, 1997, s. 726.
  24. K. Skubiszewski, Suwerenność, [w:] M. Muszkat (red.), Zarys prawa międzynarodowego publicznego, tom I, Warszawa 1955, s. 158.
  25. M. Drobnik, Uwagi na temat wprowadzenia europejskiego nakazu aresztowania do polskiego porządku prawnego, [w:] Prawo wobec wyzwań współczesności, tom III, Poznań 2006, s. 233-240.
  26. A. M. Weisburd, The Emptiness of the Concept of Jus Cogens, As Illustrated by the War in Bosnia-Herzegovina, 17 Mich. J. Int'l. L. 1, 1995-1996, s. 12.
  27. H. Kelsen, Principles of International Law, New York 1952, s. 344.
  28. J. L. Prince, The International Legal Implications of the November 1988 Palestinian Declaration of Statehood, 25 Stan. J. Int'l. L. 1988-1989, s. 684.
  29. J. Quigley, Palestine's Declaration of Independence: Self-Determination and the Right of the Palestinians to State-hood, 7 B.U. Int'l. L. J. 1, 1989, s. 25-26.
  30. L. Oppen-heim, A. D. McNair, International Law, A Treatise, Vol. I., 4th ed., London - New York - Toronto 1928, s. 142.
  31. J. Quingly, The Israel-PLO Interim Agreements: Are They Treaties?, 20 Cornell Int'l. L. J. 717, 1997, s. 717-740.
  32. O. Lissitzyn, Territorial Entities Other Than States in the Law of Trea-ties, 125 RCADI 5, 53 (1983-III).
  33. Y. Blum, From Camp David to Oslo, 28 Isr. L. Rev. 211, 1994.
  34. P. Malanczuk, Some Basic Aspects of the Agreements Between Israel and the PLO from the Perspective of International Law, 7 Eur. J. Int'l. L. 485, 1996, s. 488 i n.
  35. P. Malanczuk, Akehurst's Modern Introduction to International Law, London - New York 1997, s. 77.
  36. N. Brown, The Third Draft Constitution for a Palestinian State: Translation and Commentary, PSR 2003, s. 31 (art. 79).
  37. A. Khalil, Israel, Palestine and International Law, Miskolci Nemzetközi Jogi Közleménzek, Vol. 2, No. 3 (2005), s. 20-39.
  38. M. C. Baussiouni, Self-Determination and the Palestinians, 65 Am. Soc'y Int'l. L. Proc. 31, 1971, s. 34.
  39. O. M. Dajani, Stalled Between Seasons: The International Legal Status of Palestine during the Interim Period, 26 Denv. J. Int'l. L. & Pol'y 1, 1997, s. 45.
  40. H. I. Husseini, Challenges and Reforms in the Palestinian Authority, 26 Fordham Int'l. L. J. 500, 2002-2003, s. 501.
  41. J. Tyranowski, Integralność terytorialna, nienaruszalność granic i samostanowienie w prawie międzynarodowym, Warszawa - Poznań 1990, s. 219.
  42. P. Wojtczak, Kosowo - sui generis czy naruszenie suwerenności Serbii?, Prawo i Administracja, tom VII, Piła 2008, s. 267-284.
  43. J. Crawford, Israel (1948-1949) and Palestine (1998-1999): Two Studies in the Creation of States, (in:) G. S. Goodwin-Gin, S. Talmon, The Reality of Interna-tional Law, Esseys in Honour of Ian Brownlie, Oxford 1999, s. 118.
  44. Z. Hassan, The Palestinian Constitution and the Geneva Accord: The Pros-pects for Palestinian Constitutionalism, 16 Fla. J. Int'l. L. 897, 2004, s. 899.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1896-0049
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu