BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Tyc Aneta (Uniwersytet Łódzki)
Tytuł
Konwergencja wybranych systemów prawnych - refleksje na kanwie zagadnienia ciężaru dowodu w prawie pracy
Convergence of Selected Legal Systems - Reflections upon the Issue of the Burden of Proof in Employment Law
Źródło
Gdańsko-Łódzkie Roczniki Prawa Pracy i Prawa Socjalnego, 2013, nr 3, s. 135-151
Słowa kluczowe
Konwergencja, System prawny, Prawo pracy
Convergence, Legal system, Labour law
Uwagi
summ.
Abstrakt
Przedstawione rozważania dotyczące konwergencji wybranych systemów prawnych, choć zilustrowane wybranymi jedynie przykładami z zakresu zagadnienia ciężaru dowodu w prawie pracy, pozwalają zauważyć tendencję polegającą na dążeniu do harmonizacji prawa w poszczególnych państwach członkowskich. Konwergencja prawa jest osiągana za pomocą wielu rozmaitych metod i środków. Niebagatelną rolę w tym procesie odgrywają m.in. prawo unijne (w tym istotne dyrektywy), działalność orzecznicza TSUE, konwencje MOP. (fragment tekstu)

The term convergence can be used in several senses. It can be perceived as a part of the process of globalisation, but it may also denote the process of harmonisation of legal systems. I would like to draw my attention to the convergence of selected national legal systems which results from the European and international law. I will focus on the reversal of the burden of proof by rebuttable presumptions of law: formal - such as the presumption of innocence stated in article 6 paragraph 2 of The European Convention on Human Rights and article 14. 2 of the 1966 International Covenant on Civil and Political Rights, which also applies to employment law; material - the presumption of employment relationship in Directive 2009/52/EC of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 providing for minimum standards on sanctions and measures against employers of illegally staying third-country nationals. Moreover, article no. 4 of Council Directive 97/80/EC of 15 December 1997 on the burden of proof in cases of discrimination based on sex and other European Union directives provide the "shared" burden of proof - between employee and employer. The latter proves that there has been no breach of the principle of non-discrimination. The obligation to provide information to the other party can facilitate the burden of proof. The harmonisation is reached by the Council Directive of 14 October 1991 on an employer's obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (91/533/EEC). Legal fictions do not require a proof. There is only a need to declare the existence of the conditions specified in law for the realisation of this legal structure. I will give some examples of legal fictions: Article 4. 2 of Council Directive (EC) 2001/23 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of undertakings or businesses; clause 5 of Council Directive (EC) 1999/70 concerning the framework agreement on fixed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP. I will give some other examples of the directives referring to the burden of proof. I would not omit the ILO Convention no. 158 concerning termination of employment at the initiative of the employer (article 9. 2a concerning the burden of proof). 36 countries have ratified the convention. We can observe its impact on the national regulations even in the countries which have not ratified the convention. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. R. Tokarczyk, Tworzenie prawa: pomiędzy kulturą prawa stanowionego i kulturą common law, [w:] O. Nawrot, S. Sykuna, J. Zajadło (red.), Konwergencja czy dywergencja kultur i systemów prawnych?, Warszawa 2012, s. 4.
  2. N. Annandale, Evolution - Convergent and Divergent, [w:] The Shaping of Indian Science. Indian Science Congress Association Presidential Addresses, 1.1: 1914-1947, Hyderabad 2003, s. 156.
  3. T. Stawecki, Konwergencja i dywergencja porządków prawnych w sferze tworzenia prawa, [w:] O. Nawrot, S. Sykuna, J. Zajadło (red.), Konwergencja czy dywergencja kultur i systemów prawnych?, Warszawa 2012, s. 46-47.
  4. P.G. Monateri (red.), Methods of Comparative Law, Edward Elgar Publishing 2012, s. 2.
  5. M. Weiss, Convergence and/or Divergence in Labor Law Systems?: A European Perspective, [w:] B. A. Aaron, K.VW Stone, Rethinking Comparative Labor Law. Bridging the Past and the Future, Vandeplas Publishing 2007, s. 95-96.
  6. B. Caruso, Changes in the Workplace and the Dialogue of Labor Scholars in the "Global Village", [w:] B. A. Aaron, K.VW Stone, Rethinking Comparative Labor Law. Bridging the Past and the Future, Vandeplas Publishing 2007, s. 137.
  7. W. Gromski, Integracja i globalizacja z perspektywy filozofii prawa, cz. II [w:] J. Stelmach (red.), Filozofia prawa wobec globalizmu, Kraków 2003, s. 13.
  8. H. Arthurs, Who's afraid of globalization? Reflections on the future of labour law, [w:] J.D.R. Craig, S.M. Lynk, Globalization and the Future of Labour Law, Cambridge University Press 2006, s. 52-53.
  9. A. Dral, Uwarunkowania modelu ochrony trwałości stosunku pracy w polskiej gospodarce rynkowej w dobie globalizacji, [w:] S. Sagan (red.), Państwo i prawo w dobie globalizacji, Rzeszów 2011, s. 82-83.
  10. K. Banks, The impact of globalization on labour standards. A second look at the evidence, [w:] J.D.R. Craig, S.M. Lynk, Globalization and the Future of Labour Law, Cambridge University Press 2006, s. 77 in.
  11. B. Bercusson, C. Estlund, Regulating Labour in the Wake of Globalisation: New Challenges, New Institutions, [w:] B. Bercusson, C. Estlund (red.), Regulating Labour in the Wake of Globalisation: New Challenges, New Institutions, Oxford and Portland, Oregon 2008, s. 4
  12. K.V.W. Stone, Flexibilization, Globalization, and Privatization: Three Challenges to Labour Rights in Our Time, [w:] B. Bercusson, C. Estlund (red.), Regulating Labour in the Wake of Globalisation: New Challenges, New Institutions, Oxford and Portland, Oregon 2008, s. 120-121.
  13. A.M. Świątkowski, Międzynarodowe prawo pracy, tom I, Międzynarodowe publiczne prawo pracy - standardy międzynarodowe, wolumen 3, Warszawa 2008, s. 30.
  14. A. Bronstein, Trends and challenges of labour law in Central Europe, [w:] J.D.R. Craig, S.M. Lynk, Globalization and the Future of Labour Law, Cambridge University Press 2006, s. 210 i n.
  15. A. Rycak, Doktryna employment at will w prawie pracy w Stanach Zjednoczonych, PiZS 2008, nr 8, s. 8 i n.
  16. A. Dral, Powszechna ochrona trwałości stosunku pracy. Tendencje zmian, Wolters Kluwer 2009, s. 83 i n.
  17. k.p. L. Krysińska-Wnuk, Regulacja zwolnień grupowych pracowników, Wolters Kluwer 2009, s. 32-33.
  18. K. Jaśkowski [w:] K. Jaśkowski, E. Maniewska, Komentarz aktualizowany do art.30 Kodeksu pracy, LEX, 2012.
  19. H. Szewczyk, Ochrona trwałości zatrudnienia w gospodarce rynkowej (wybrane zagadnienia), [w:] Z. Góral (red.), Studia z prawa pracy. Księga pamiątkowa ku czci Docenta Jerzego Logi, Łódź 2007, s. 250.
  20. A. Rycak [w:] J. Stelina (red.), Prawo pracy, Warszawa 2013, s. 176.
  21. A. Rycak, Powszechna ochrona trwałości stosunku pracy, LEX, 2013.
  22. P. Hofmański: Domniemanie niewinności w prawie pracy, [w:] W. Sanetra (red.): Europeizacja polskiego prawa pracy, Warszawa 2004, s. 96 i n.
  23. J. Tylman [w:] J. Tylman, T. Grzegorczyk, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2011, s. 147.
  24. J. Izydorczyk, Hanzai znaczy przestępstwo, Wolters Kluwer 2008, s. 111.
  25. S. Waltoś, Konstytucyjna zasada domniemania niewinności a środki masowego przekazu, "Nauka" 2009, nr 1, s. 9.
  26. R. Tokarczyk, Komparatystyka prawnicza, Warszawa 2008, s. 224.
  27. L. Florek, Europejskie prawo pracy, Warszawa 2010, s. 27.
  28. M. Sargeant, Implementation Report - Directive 2001/23/EC on the approximation of laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses. In partnership with Middlesex University Business School, czerwiec 2007 r.
  29. K. Łapiński, Implementacja dyrektywy w sprawie pracy na czas określony do polskiego prawa pracy, EPS 2008, nr 1, s. 21-28.
  30. A.S. Hartkamp, M.M.M. Tillema, A.E.B. Ter Heide, Contract Law in the Netherlands, Alphen aan den Rijn 2011, s. 72.
  31. C. Bosse, Bewijslastverdeling in het Nederlandse en Belgische arbeidsrecht, Tilburg 2003, s. 312-313.
  32. M. van Hooijdonk, P. Eijsvoogel, Litigation in the Netherlands. Civil procedure, Arbitration and Administrative Litigation, Haga 2009, s. 3.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
2300-8318
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu