BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Kozłowska Anna (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu), Szczepkowska-Flis Agnieszka (Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu)
Tytuł
Weryfikacja hipotezy schumpeterowskiej w kontekście rodzajowej struktury wdrażanych innowacji
Verification of Schumpeterian Hypothesis in The Context of Generic Structure of Innovations
Źródło
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 2016, nr 449, s. 319-328, tab., bibliogr. 23 poz.
Research Papers of Wrocław University of Economics
Tytuł własny numeru
Ekonomia
Słowa kluczowe
Koncentracja, Innowacyjność, Przemysł przetwórczy
Concentration, Innovative character, Processing industry
Uwagi
Klasyfikacja JEL: B10, O31, D4
streszcz., summ.
Abstrakt
Celem badania było oszacowanie związku między koncentracją produkcji i działalnością innowacyjną. Badanie przeprowadzono dla branż polskiego przemysłu przetwórczego w latach 2006-2014. W analizie zastosowano wskaźniki odzwierciedlające dwa rodzaje innowacji: produktowe i procesowe oraz dokonano podziału branż na dwa sektory: wysokiej (sektor W) i niskiej (sektor N) techniki. Wyniki wskazują, że dla analizowanych zbiorowości branż charakterystyczne były dwa rodzaje relacji między koncentracją a skalą innowacji: związek negatywny dla innowacji procesowych w sektorze W i dla innowacji produktowych w sektorze N oraz związek opisany wypukłą parabolą dla innowacji produktowych w sektorze W i innowacji procesowych w sektorze N. Rezultaty te nie dają podstawy do pozytywnej weryfikacji hipotezy schumpeterowskiej. Co więcej, dowodzą, że w rzeczywistości gospodarczej związek między koncentracją produkcji i innowacjami jest bardziej złożony niż postulowany przez Schumpetera czy Arrowa(abstrakt oryginalny)

The aim of the study was to assess the relationship between the concentration of production and innovative activity. Econometric study was conducted for industries of Polish manufacturing in the years 2006-2014. We used two kinds of innovations indicators, measuring product and process innovations. Branches of Polish manufacturing were divided in two sectors: of high (sector W) and low (sector N) technology. The analysis revealed two kinds of relationships between the concentration of production and innovations: a negative relationship for process innovation in sector W and for product innovation in sector N and non-linear relationship, described by convex parabola, for product innovation in sector W and process innovation in sector N. Our results do not allow for positive verification of the Schumpeterian hypothesis. Moreover, they indicate that the economic relationship between the concentration of production and innovations is more complex than postulated by Schumpeter or Arrow(original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Acs Z.J., Audretsch D.B., 1988, Testing the Schumpeterian Hypothesis, Eastern Economic Journal, vol. XIV, no. 2, s. 129-140.
  2. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P., 2005, Competition and Innovation: An Inverted - U Relationship, Quarterly Journal of Economics, vol. 120, no. 2, s. 701-728.
  3. Aghion P., Tirole J., 1994, The Management of Innovation, The Quarterly Journal of Economics, vol. 109, no 4, s. 1185-1209.
  4. Amato L.H., Amato C.H., 2004, Productivity, Innovation and Antitrust Policy, Academy of Marketing Studies Journal, vol. 8, no. 2, s. 45-56.
  5. Arrow K., 1962, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, [w:] The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, NBER, s. 609-626.
  6. Baldwin J., Hanel P., Sabourin D., 2000, Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada Working Paper, no. 122.
  7. Correa J.A., Ornaghi C., 2014, Competition & Innovation: Evidence from U.S. Patent and Productivity Data, Journal of Industrial Economics, vol. LXII, no 2, s. 258-285.
  8. Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2012-2014, 2015, GUS, Warszawa, http://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/nauka-i-technika-spoleczenstwo-informacyjne/nauka-i-technika/dzialalnosc-innowacyjna-przedsiebiorstw-w-latach-2012-2014,2,13.html (17.02.2016).
  9. Felisberto C., 2013, Liberalisation, Competition and Innovation in the Postal Sector, Empirical Economics, vol. 44, s. 1407-1434.
  10. Hashmi A.R., 2013, Competition and Innovation: The Inverted-U Relationship Revisited, Review of Economics and Statistics, vol. 95, no. 5, s. 1653-1668.
  11. Hospers G.-J., 2005, Joseph Schumpeter and His Legacy in Innovation Studies, Knowledge, Technology and Policy, vol. 18, no. 3, s. 20-37.
  12. Hsiao C., 2003, Analysis of Panel Data, Cambridge University Press, New York.
  13. Lee M.-H., Hwang I.J., 2003, Determinants of Corporate R&D Investment: An Empirical Study Comparing Korea's IT Industry with Its Non-IT Industry, ETRI Journal, vol. 25, no. 4, s. 258-265.
  14. Levin R.C., Cohen W.M., Mowery D.C., 1985, R&D Appropriability, Opportunity, and Market Structure: New Evidence on Some Schumpeterian Hypotheses, AEA Papers and Proceedings, vol. 75, no. 2, s. 20-24.
  15. Maddala G.S., 1992, Introduction to Econometrics, Macmillan, New York.
  16. Pires-Alves C., Rocha F., 2008, Testing the Schumpeterian Hypotheses for the Brazilian Manufacturing Industry, Brazilian Association of Graduate Programs in Economics, Working Paper, no. 2008 07091629490.
  17. Podręcznik Oslo. Zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji, 2008, OECD, Eurostat, wyd. 3, Warszawa, http://www.rpo.lodzkie.pl/images/konkurs_2.3.1_cop_28122015/Podrecznik_OSLO.pdf (25.02.2016).
  18. Rocznik Statystyczny Przemysłu, 2007, GUS, Warszawa.
  19. Schmutzler A., 2010, The Relation between Competition and Innovation - Why is it Such a Mess?, University of Zurich Socioeconomic Institute Working Paper, no. 0716, https://ideas.repec.org/p/soz/wpaper/0716.html (12.02.2016).
  20. Schumpeter J.A., 1995, Kapitalizm, socjalizm, demokracja, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  21. Sung T.-K., Carlsson B., 2007, Network Effects, Technological Opportunity, and Innovation: Evidence from the Korean Manufacturing Firms, Asian Journal of Technology Innovation, vol. 15, no. 1, s. 91-108.
  22. Symeonidis G., 1996, Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes, OECD Economic Department Working Paper, no. 161, OECD Publishing.
  23. Wooldridge J.M., 2001, Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, MIT Press, Cambridge.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1899-3192
Język
pol
URI / DOI
http://dx.doi.org/10.15611/pn.2016.449.28
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu