BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Puślecki Zdzisław W. (Adam Mickiewicz University in Poznań, Poland)
Tytuł
Current Re-Shaping of International Business
Obecne zmiany kształtu biznesu międzynarodowego
Źródło
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 2016, nr 450, s. 471-490, bibliogr. 57 poz.
Research Papers of Wrocław University of Economics
Tytuł własny numeru
Polityka ekonomiczna
Słowa kluczowe
Polityka handlowa, Liberalizm, Protekcjonizm
Trade policy, Liberalism, Protectionism
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
W podjętej pracy badawczej autor skoncentrował się na analizie obecnych zmian kształtu biznesu międzynarodowego. Stosownie do postępu technicznego i wzrostu gospodarczego powiązania między poszczególnymi państwami, uczestnikami gospodarki światowej, wpływające na korzyści będące rezultatem zliberalizowanego handlu międzynarodowego i swobodnego przepływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych, stają się wyższe nie tylko dla państw wysoko uprzemysłowionych, ale także dla tak zwanych rynków wschodzących, to jest państw znajdujących się w fazie przyspieszonego rozwoju. Należy zaznaczyć, że prowadzi to do potrzeby ukształtowania się nowego podejścia do współpracy handlowej w świetle sił, które obecnie zmieniają kształt biznesu międzynarodowego. Sugeruje to, że aktualny wielostronny system handlowy powinien dostosowywać się do dynamiki rozwojowej handlu międzynarodowego i do otoczenia handlowego. Kluczem do dynamiki rozwoju współczesnego handlu międzynarodowego w ramach szerokiego kontekstu społeczno-ekonomicznego jest przede wszystkim wzrost globalnego łańcucha dostaw i ogólne przesunięcie się strumienia handlowego z Zachodu w kierunku Azji. Biorąc pod uwagę ważność i innowacyjność podjętego badania naukowego, należy wskazać przedstawienie nowych modeli zagranicznej polityki handlowej i interesów handlowych poszczególnych państw. Warto przede wszystkim podkreślić, że w nowym ujęciu teoretycznym w zapotrzebowaniu na rodzaj prowadzonej polityki handlowej bardzo ważny jest czynnik specyficzny. Słabe wyodrębnienie czynnika specyficznego oznacza, że czynniki przynoszące dochód pojawiają się w gospodarce regionalnej. Z drugiej jednak strony, niektóre czynniki można wyodrębnić na podstawie ich aktualnego działania, zatem czynniki przynoszące dochód nie ujawniają się tylko w regionach, lecz w odpowiednich gałęziach przemysłu. Celem głównym pracy jest szeroka analiza modeli zagranicznej polityki handlowej, interesów handlowych wskazanych przez orientację eksportową i "wrażliwość" importową, presji protekcjonistycznych w różnych systemach politycznych i w różnych rodzajach reżimów autorytarnych, poziomu presji protekcjonistycznych, ilościowego wzrostu nowych polityk w stosunkach między Północą i Południem, na przykład tendencji bilateralnych. Należy przy tym równocześnie podkreślić, że wolny handel sam w sobie nie jest odpowiedzialny za wzrost gospodarczy, lecz decydujące znaczenie ma stabilizacja makroekonomiczna i wzrost inwestycji(abstrakt oryginalny)

In this research work, the author focuses on the analysis of the current re-shaping of international business. Due to technical progress and to the growth of economic ties between particular countries, participants in the world economy, the benefits resulting from liberalised international trade and from the freedom of movement of foreign direct investments become bigger not only for the industrialised countries but also for the so-called "emerging markets", that is, the countries that find themselves on the stage of the accelerated development. It has to be emphasized that there are the needs for new approaches to trade cooperation in the light of the forces that are currently re-shaping international business. It suggests that the multilateral trading system will need to adjust to developments in trade and in the trading environment. The key of trade developments within the broader socio-economic context is especially the rise of global supply chains, the general shift of trade power away from the West towards Asia. What indicates the importance and innovativeness of the research is the presentation of new models of the foreign trade policy and trade interests. First of all it has to be underlined that in the new theoretical terms in the demand for trade policy the specific factor is very important. The low specificity of factors means that factor returns are equalized throughout a region's economy. On the other hand some factors are stuck in their present uses; therefore, factor returns are not equalized throughout a region's economy, but are industry specific. The main objective of the research task is to give a comprehensive analysis of the models of foreign trade policy, trade interests indicated by export orientation and import sensitivity, protectionist pressures in different political system and different types of authoritarian regimes, the level of protectionist pressures, the rise of qualitatively new politics in north-south relations like bilateral tendencies. It should be stressed that free trade in itself is not responsible for the economic growth, but macroeconomic stability and increasing investment are significant(original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Szczecińskiego
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Alt J.E., Gilligan M.J., 1994, The political economy of trading states, Journal of Political Philosophy, no. 2, pp.165-192.
  2. Alt J.E., Frieden J., Gilligan M.J., Rodrik D., Rogowski R., 1996, The political economy of international trade: Enduring puzzles and an agenda for inquiry, Comparative Political Studies, no. 29, pp. 689-717.
  3. Anderson K., 1995, Lobbying incentives and the pattern of protection in rich and poor countries, Economic Development and Cultural Change, no. 43, pp. 401-423.
  4. Anderson K., 1997, Environmental Standards and International Trade, [in:] Annual World Bank Conference an Development Economics 1996, M. Bruno, B. Pleskovic (eds), The World Bank, Washington D.C., January, p. 319.
  5. Aslund A., 2002, Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc, Cambridge Iniversity Press, Cambridge.
  6. Banerji A., Ghanem H., 1997, Does the Type of Political Regime Matter for Trade and Labour Market Policies?, The World Bank Economic Review, Volume 11, January, no. 1, p. 173.
  7. Bhagwati J.N., Srinivisan T.N., 1996, Trade and the Environment: Does Environmental Diversity Detract from the Case for Free Trade?, [in:] Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade?, J.N. Bhagwati, R.E. Hudec (eds), M IT Press, Cambridge, Mass.
  8. Busch M.L., Reinhard E., 1999, Industrial locations and protection: The political and economic geography of U.S. nontariff barriers, American Journal of Political Science, no. 43, pp. 1028-1050.
  9. Busch M.L., Reinhard E., 2000, Geography, international trade, and political mobilization in U.S. industries, American Journal of Political Science, no. 44, pp. 703-719.
  10. Caughlin C.C., Chrystal K.A., Wood G.E., 1995, Protectionist Trade Policies: A Survey of Theory, Evidence, and Rationale, [in:] International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth, J.A. Frieden, D.A. Lake (eds), St Martin,s Press, New York.
  11. Coleman W.D., 1998, From protected development to market liberalism. Paradigm change in agriculture, Journal of European Public Policy, no. 5, pp. 632-651.
  12. Devarajan S., Ghanem H., Thierfelder K. 1997, Economic Reform and Labor Unions: A General Equilibrium Analysis Applied to Bangladesh and Indonesia. "The World Bank Economic Review", Volume 11, January, no. 1, pp. 145-170
  13. Fields G. 1994, Changing Labor Market Conditions and Economic Development in Hong Kong, Singapore and Taiwan, Cornell University, Ithaca, New York, Processed
  14. Fordham B.O., Kleinberg K.B., 2011, Facts about China: Economy&GDP 2011-2012, http:www. china-mike. com/facts-about-china/economy-investment-business-statistics/, 11.10.2013
  15. Freeman R. 1993, Does Suppression of Labor Contribute to Economic Success? Labor Relations and Markets in East Asia. Harvard University, Cambridge, Mass. and London School of Economics, London. Processed
  16. Frey B.S., 1984, The public choice view of international political economy, International Organization, no. 38, pp. 199-223.
  17. Frey B.S., Pommerehne W., Schneider F., Gilbert G., 1984, Consensus and disconsensus among economists: An empirical inquiry, American Economic Review, no. 74, pp. 986-994.
  18. Frieden J., 1991, Debt, Development and Democracy, Princeton University Press, Princeton.
  19. Frieden J., Rogowski R., 1996, The Impact of International Economy on National Policies: An Intellectual Overview, [in:] Internationalization and Domestic Politics, R.O. Keohane, H.V. Milner (eds), Cambridge University Press, Cambridge.
  20. Frye T., Mansfield E.D., 2003, Fragmenting Protection. The Political Economy of Trade Policy in the Post-Communist World, British Journal of Political Science, no. 33 (04), pp. 635-657
  21. Geddes B., 1999, What do we Know about Democratization after Twenty Years?, Annual Review of Political Science, Vol. 2, pp.115-144.
  22. Goldstein J., 1989, The Impact of Ideas on Trade Policy: The Origins of U.S. Agricultural and Manufacturing Policies. "International Organization" no. 43, pp. 31-71.
  23. Goldstein, J., 1995, Ideas, Institutions and American Trade Policy. [in:] J.A. Frieden and D.A.Lake (eds.), International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. 3rd edition, New York: St Martin,s Press.
  24. Grossman G., Helpman E., 1994, Protection for sale, American Economic Review, no. 84 (4).
  25. Hadenius A., Teorell J., 2007, Pathways from authoritarianism, Journal of Democracy, no. 18 (1), pp. 145-156.
  26. Hankla Ch.R., 2006, Party strength and international trade: A cross national analysis, Comparative Political Studies, no. 39 (9), pp. 1133-1156.
  27. Hankla Ch.R., Kuthy D., 2013, Economic liberalism in illiberal regimes authoritarian variation and the political economy of trade, International Studies Quarterly, A Journal of the International Studies Association, Volume 57 (3), September, pp. 492-504.
  28. Helliwel J.F., 1992, Empirical Linkages between Democracy and Economic Growth, Working Paper no. 4066, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass, Processed.
  29. Johnson A., Kowalski P., Olaberria E., Pellegrino D., 2014, What explains the volumen and competition for trade. Induastrial evidence from a panel of countries, OECD Economic Department Working Papers, no 1128, OECD Publishing, Paris.
  30. Johnsson A., Olaberria E., 2014a, Long-term patterns of specialisation and trade, OECD Economic Department Working Papers, forthcoming OECD Publishing, Paris.
  31. Johnson A. Olaberria E., 2014b, New evidence on the detrminants of industrial specialisation, OECD Economic Department Working Papers, no 1128, OECD Publishing, Paris.
  32. Kennedy, R., 2007, Fragments of Economic Accountability and Trade Policy. "Foreign Policy Analysis" no. 3, pp. 145-169.
  33. Kleinberg K.B., Fordham B.O., 2010, Trade and foreign policy attitudes, Journal of Conflict Resolution, no. 54 (5), pp. 687-914.
  34. Kleinberg K.B., Fordham B.O., 2013, The domestic politics of trade and conflict, International Studies Quarterly, A Journal of the International Studies Association, volume 57(3), September, pp. 605--619.
  35. Krasner, S. D., 1976, State Power and the Structure of International Trade. "World Politics" no. 28, pp. 317-347.
  36. Magee S.P., Brock W.A., Young L., 1989, Black Hole Tariffs and Endogenous Policy Theory. Political Economy in Genaral Equilibrium, Cambridge University Press, Cambridge.
  37. McGillivary F., 1997, Party discipline as a determinant of the endogenous formation of tariffs, American Journal of Political Science, no. 41, pp. 584-607.
  38. Milner H.V., 1995, Resisting the Protectionism Temptation: Industry and the Making of Trade Policy in France and the United States during the 1970s, [in:] International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth, J.A. Frieden, D.A. Lake (eds), St Martin's Press, New York.
  39. Milner H.V., Yoffie D.B., 1989, Between free trade and protectionism: Strategic trade policy and a theory of corporate trade demands, International Organization, no. 43, pp. 239-272.
  40. Murphy K.M., Shleifer A., Vishny R.W., 1993, Why is rent-seeking so costly to growth?, The American Economic Review, no. 83, pp. 409-414.
  41. Nau H.R., 1989, Domestic Trade Politics and the Uruguay Round: An Overview, [in:] Domestic Trade Politics and the Uruguay Round. H.R. Nau (eds), Columbia University Press, New York.
  42. Nelson D., 1988, Endogenous tariff theory: A critical review, American Journal of Political Science, no. 32, pp. 796-837.
  43. Nielson D.L., 2003, Supplying trade reform: Political institutions and liberalization in middle-income presidential democracies, American Journal of Political Science, no. 47, pp. 470-491.
  44. Olson M., 1985, Space, agriculture and organization, American Journal of Agricultural Economics, no. 67, pp. 928-937.
  45. Olson M., 1986, The Exploitation and Subsidization of Agriculture in Developing and Developed Countries, [in:] Agriculture in a Turbulent World Economy, A. Maunder, U. Renborg(eds), Gower, Aldershot.
  46. Pekkanen S.M., Solis M., Katada S.N., 2007, Trading gains for control: International forums and Japanese economic diplomacy, International Studies Quarterly, no. 51, pp. 945-970.
  47. Pepinsky T.B., 2008, Capital mobility and coalitional politics: Authoritarian regimes and adjustment in Southeast Asia, World Politics, no. 60, pp. 438-474.
  48. Radice H., 2015, Global Capitalism. Selected Essays, Routledge, Tylor & Francis Group, London, New York.
  49. Rodrik D., 1995, Political Economy of Trade Policy, [in:] Handbook of International Economics, vol. 3, G. Grossman, K. Rogoff (eds), Elsevier Science, Amsterdam.
  50. Rogowski R., 1987a, Political cleavages and changing exposures to trade, American Political Science Review, no. 81, pp. 1121-1137.
  51. Rogowski R., 1987b, Trade and the variety of democratic institutions, International Organization, no. 41, pp. 203-222.
  52. Rogowski R.,1989, Commerce and Coalitions, Princeton University Press, Princeton.
  53. Schattschneider E.E., 1935, Politics, Pressure and the Tariff. New York: Prentice Hall
  54. Sheingate A.D., 2001, The Rise of Agricultural Welfare State: Institutions and Interests Group Power in the United States, France, and Japan, Princeton University Press, Princeton.
  55. Thies C.G., Porche S., 2007, Crawfish tails: A curious tale of foreign trade policy making, Foreign Policy Analysis, no. 3, pp. 171-187.
  56. Wright J., 2008a, Do authoritarian institutions constrain? How legislatures affect economic growth and investment, American Journal of Political Science, no. 52 (2), pp. 322-343.
  57. Wright J., 2008b, Insurance or investment? How authoritarian time horizons impact foreign aid effectiveness, Comparative Political Studies, no. 41 (7), pp. 971-1000.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1899-3192
Język
eng
URI / DOI
http://dx.doi.org/10.15611/pn.2016.450.41
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu