BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Rzucidło-Grochowska Iwona (Instytut Nauk Prawnych PAN, Warszawa)
Tytuł
Strategie i techniki formułowania uzasadnień orzeczeń sądowych
Strategies and Techniques Used in the Preparation of Judicial Opinions
Źródło
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 2017, nr 2, s. 59-72, bibliogr. 25 poz.
Słowa kluczowe
Orzecznictwo sądu, Postępowanie sądowe, Prawo
Judicial decision, Legal proceedings, Law
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
Konstrukcja uzasadnienia orzeczenia sądowego regulowana jest w przepisach procesowych odnoszących się do poszczególnych rodzajów postępowań. Mają one jednak charakter ogólny, gdyż wymieniają jedynie elementy składowe uzasadnienia. Wypełnienie tych elementów treścią pozostawiono autorowi uzasadnienia. Zagospodarowanie tego marginesu swobody przybierać może postać strategii i technik formułowania uzasadnienia - odnoszących się do rezultatu, jaki chce osiągnąć autor uzasadnienia, i środków, jakich w tym celu używa. Wyróżnić można strategie w zakresie sporządzania części historycznej i części prawnej uzasadnienia. Do pierwszych zaliczyć można strategię drobiazgowego przytaczania elementów części historycznej oraz strategię formułowania części historycznej w sposób skondensowany, do drugich zaś - strategię dyskursywną oraz monologową. Technikami, którymi posługuje się autor uzasadnienia w ramach wskazanych strategii, są natomiast techniki: ornamentacyjna; "unikania oczywistości", "legitymizacji poprzez ilość", "przemilczenia", ukierunkowanego eksponowania treści w uzasadnieniu, a także technika "uzasadnień kontrolujących". Wszystkie wymienione strategie i techniki pokazują, że narracja w uzasadnieniu może być prowadzona w różny sposób - w zależności od preferencji autora uzasadnienia oraz potrzeb retorycznych czy komunikacyjnych uzasadnienia. (abstrakt oryginalny)

The structure of a judicial opinion is determined by specific legal provisions regulating particular kinds of proceedings. These provisions are of general character and specify only the basic elements of judicial opinions, and filling them with a content is a task for the authors. It can be done by using strategies and techniques of the preparation of judicial opinions, which are related to the result to be achieved and the tools that are used for this purpose. Different strategies in the preparation of the 'historical' part of a judicial opinion (containing factual findings) and the legal reasoning (that reflects the main judicial reasoning in the case) may be distinguished. The former category includes the strategy of referring to detailed elements of the historical part of a judicial opinion and the strategy of a condensed historical part of the opinion. The latter includes the discursive strategy and the strategy of a monologue. Among the techniques that are used by authors of judicial opinions in the frame of these strategies are: the technique of ornament, the technique of avoidance of obviousness, the technique of legitimisation by the number of utterances from the judiciary and legal scholarship, the technique of leaving things unsaid, the technique of result-oriented content exposing, or the technique of judicial opinions of courts of higher instance. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. B.M. Atkins, Decision-making rules and judicial strategy on the United States courts of appeals, "The Western Political Quarterly" 1972, nr 4.
  2. Ch.A. Newland, Innovation in judicial technique: the Brandeis opinion, Materiały z seminarium Idaho State College z 9 lutego 1960 r.
  3. E. Łętowska et al., Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym, w: I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, Warszawa 2015.
  4. E. Łętowska, Pozaprocesowe znaczenie uzasadnienia sądowego, "Państwo i Prawo" 1997, z. 5.
  5. F. Błahuta, Uzasadnianie orzeczenia pierwszej instancji w sprawie cywilnej, "Biuletyn Ministerstwa Sprawiedliwości" 1955, nr 4.
  6. F. Błahuta, Uzasadnienie orzeczenia pierwszej instancji w sprawie cywilnej (wskazówki praktyczne), "Biuletyn Ministerstwa Sprawiedliwości" 1955, nr 4.
  7. F.B. Cross et al., Citations in the U.S. Supreme Court: an empirical study of their use and significance, "University of Illinois Law Review" 2010, nr 2(18).
  8. I. Rzucidło, Wielowymiarowość uzasadnienia decyzji stosowania prawa, w: M. Żuralska (red.), Interdyscyplinarne ujęcie prawa. Materiały ogólnopolskiej konferencji naukowej "Prawo i..." Zasadność interdyscyplinarnego ujęcia prawa, Warszawa 2-3 grudnia 2011 r., Warszawa 2013.
  9. I. Rzucidło-Grochowska, Argumentacja konstytucyjna w uzasadnieniach orzeczeń sądów administracyjnych. Znaczenie i typologia, w: J. Sułkowski et al. (red.), Kontrola konstytucyjności prawa a stosowanie prawa w orzecznictwie NSA, SN i TK, publikacja w przygotowaniu.
  10. K. Schmidt, Uzasadnienia sądowe jako impuls zwrotny dla teorii, w: M. Sadowski, P. Szymaniec (red.), Prace z historii oraz teorii prawa i administracji publicznej, Acta Erasmiana IV, Wrocław 2012.
  11. L. Morawski, M. Zirk-Sadowski, Precedent in Poland, w: N. MacCormick, R. Summers (eds.), Interpreting Precedents. A Comparative Study, Dartmouth 1997.
  12. M. Bergara et al., Modeling Supreme Court strategic decision making: the congressional constraint, "Legislative Studies Quarterly" 2003, nr 2.
  13. M. Domagalski, Kopiuj/wklej w wyroku, "Rzeczpospolita" z 20 grudnia 2011 r.
  14. M. Grochowski, Uzasadnienie orzeczenia sądu drugiej instancji i jego deficyty (studium przypadku), "Państwo i Prawo" 2014, z. 2.
  15. M. Zirk-Sadowski, Trzy ujęcia zasady clara non sunt interpretanda jako zakazu inicjowania interpretacji, w: System prawa administracyjnego, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, t. 4: Wykładnia w prawie administracyjnym, red. L. Leszczyński, B. Wojciechowski, M. Zirk-Sadowski, Warszawa 2012.
  16. M.A. Perino, Law, ideology, and strategy in judicial decison making: evidence from securities fraud actions, "Journal of Empirical Legal Studies" 2006, nr 3.
  17. O. Bachelet, Le Conseil constitutionnel valide la motivation elliptique des verdicts d'assises, Lettre "Actualités Droits-Libertés" du CREDOF, 4 kwietnia 2011 r.
  18. P. Weiler, Two models of judicial decision-making, "Canadian Bar Review" 1968, nr 3.
  19. P.M. Wald, The rhetoric of results and the results of rhetoric: judicial writings, "The University of Chicago Law Review" 62(4), 1995.
  20. P.T. Spiller et al., Strategic judicial decision making, NBER Working Paper No. 13321, http://www.nber.org/papers/w13321 [dostęp: 3.03.2017].
  21. R. Moss, Rhetorical stratagems in judicial opinions, "Scribes Journal of Legal Writing" 1991, nr 2.
  22. R.A. Leflar, Honest judicial opinions, "Northwestern University Law Review" 74(5), 1979.
  23. T. Grzybowski, Spory wokół reguły clara non sunt interpretanda, "Państwo i Prawo" 2012, z. 9.
  24. T.R. van Geel, Understanding Supreme Court Opinions, Harlow 2007.
  25. Z. Tobor, W poszukiwaniu intencji prawodawcy, Warszawa 2013.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0035-9629
Język
pol
URI / DOI
http://dx.doi.org/10.14746/rpeis.2017.79.2.6
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu