BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Biga Bartłomiej (Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie)
Tytuł
Alternatywy dla patentu
Alternatives to Patent
Źródło
Kultura i Rozwój, 2017, nr 1(2), s. 34-44, wykr., bibliogr. 12 poz.
Słowa kluczowe
Tajemnica przedsiębiorstwa, Wynalazczość, Patenty
Enterprise secrets, Invention, Patent
Uwagi
streszcz., summ.
Abstrakt
Głównym celem istnienia patentów jest stymulowanie innowacyjności. Może to być jednak osiągane także za pomocą innych metod. Ich identyfikacja oraz ocena efektywności są przedmiotem rozważań w niniejszym tekście. Alternatywne narzędzia mogą mieć charakter bezpośredni, gdyż ich wykorzystanie nie zawsze wymaga bazowania na jakiejś formie ochrony wynalazków. Metody te są omawiane także w odniesieniu do polityki innowacyjnej i prestiżu. (abstrakt oryginalny)

Since the main goal of patent is stimulating inventions in this text some other methods, which can be useful in achieving this goal, are discussed. In this case, it could be implemented in the direct way because it is not always made as a result of invention protection. This fact allows to presume that using these direct methods would be much more effective. Some issues require reference to innovation policy and prestige. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Arundel, A. (2001). The relative effectiveness of patent and secrecy for appropriation. Research Policy, 30 (4), 611-624.
  2. Beckerman-Rodau, A. (2002). The Choice Between Patent Protection and Trade Secret Protection: A Legal and Business Decision. Suffolk University Law School Intellectual Property, Paper 4.
  3. Bessen, J., Meuer, M. (2008). Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk. New Jersey: Princeton University Press.
  4. Bhattacharya, S., Guriev, S. (2005). Patents vs Trade Secrets: knowledge licensing and spillover. LSE Research Online Working Paper.
  5. Cooter, R., Ulen, T. (2009). Ekonomiczna analiza prawa (tłum. J. Bełdowski i in.). Warszawa: C.H. Beck.
  6. Doerfer, G.L. (1967). The limits of trade secret law by federal patent and antitrust supremacy. Harvard Law Review, 80 (7), 1432-1462.
  7. Eisenberg, R.S. (1996). Public research and private development: patents and technology transfer in government-sponsored research. Virginia Law Review, 82 (8), 1663-1727 [Symposium on Regulating Medical Innovation].
  8. Geodecki, T., Gorzelak, G., Górniak, J., Hausner, J., Mazur, S., Szlachta, J., Zaleski, J. (2012). Raport: Kurs na innowacje - Jak wyprowadzić Polskę z rozwojowego dryfu? Kraków: Małopolska Szkoła Administracji Publicznej.
  9. Kremer, M. (1998). A mechanism for encouraging innovation. The Quarterly Journal of Economics, 113 (4), 1137-1167.
  10. WIPO Statistics Database, marzec 2013.
  11. Zábojník, J. (2002). A theory of trade secrets in firms. International Economic Review, 43 (3), 831-855.
  12. Załuski, W. (2008). Schemat ekonomicznego ujęcia prawa własności intelektualnej. W: J. Stelmach, M. Soniewicka (red.), Ekonomiczna analiza w zastosowaniach prawniczych. Warszawa: Wolters Kluwer.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
2450-212X
Język
pol
URI / DOI
http://dx.doi.org/10.7366/KIR.2017.1.2.02
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu