- Autor
- Mącik Radosław (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie)
- Tytuł
- Ocena form i zakresu informacji o metodyce badawczej w polskich czasopismach naukowych dotyczących marketingu i konsumpcji
Forms and Scope of Research Methodology Information in Polish Scientific Journals for Marketing and Consumption - Źródło
- Ekonometria / Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, 2017, nr 4 (58), s. 77-94, bibliogr. poz.
Econometrics / Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu - Słowa kluczowe
- Raportowanie, Wiarygodność, Analiza danych
Reporting, Credibility, Data analysis - Uwagi
- Klasyfikacja JEL: C10, C18, C80, C83
streszcz., summ. - Abstrakt
- Dokonano oceny form i zakresu raportowania informacji metodologicznych 100 artykułów dotyczących marketingu i konsumpcji opublikowanych w 3 polskich czasopismach naukowych w 2016 r. Wykorzystano podejście eksperckie oraz drzewa klasyfikacyjne. Analizowane abstrakty zawierają zwykle skąpe informacje o metodzie i próbie. W 3/4 tekstów brakowało pytań lub hipotez badawczych. Informacje o próbie ograniczano typowo do liczebności i sposobu doboru, pomijając opis populacji, strukturę próby i poziom jej realizacji. Dobrze opisywano zbieranie danych, rzadko raportując rzetelność (w 19% tekstów) i trafność pomiaru (7%). Rzadkością była dyskusja wyników (12%). Co drugi artykuł spełniał minimalne wymagania przejrzystości badania, a za wzorcowe uznano 2 teksty. 60% badań nie było replikowalne. Wskazano implikacje dla autorów, czasopism i recenzentów.(abstrakt oryginalny)
Paper evaluates forms and scope of reporting methodological information in 100 articles on marketing and consumption published in 3 Polish scientific journals in 2016 with the use expert approach and classification trees. Analysed abstracts usually contain scant information about the method and the sample. In 3/4 of the texts, research questions or hypotheses are lacking. The information about the sample is typically limited to the sample size and sampling method, omitting reference to the population, the sample structure and the response rates. Authors are describing data collection well, although they rarely report measurements reliability (in 19% of texts) and validity (7%). The discussion of results is a rarity (12%). Half of the texts meet the minimum requirements for the transparency of the study, and two them being considered the highest standard. 60% of the texts are not replicable. The implications for authors, journals and reviewers are indicated.(original abstract) - Dostępne w
- Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu - Pełny tekst
- Pokaż
- Bibliografia
-
- APA, 2010, Publication Manual of the American Psychological Association, Sixth Edition. Available at: http://www.apastyle.org/manual/index.aspx [Accessed June 26, 2017].
- Bennett C. i in., 2011, Reporting guidelines for survey research: an analysis of published guidance and reporting practices, PLOS Medicine, 8(8), p. e1001069.
- Rozkosz E.A., Kulczycki E., 2016, Polskie czasopisma z nauk humanistycznych i nauk społecznych w liczbach, Poznań.
- Szreder M., 2010, O potrzebie określenia standardu w prezentacji badań sondażowych, Marketing i Rynek, nr 9, s. 9-12.
- Cytowane przez
- ISSN
- 1507-3866
- Język
- pol
- URI / DOI
- http://dx.doi.org/10.15611/ekt.2017.4.05
