BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Wachowska Małgorzata (Uniwersytet Wrocławski), Homa Magdalena (Uniwersytet Wrocławski)
Tytuł
W poszukiwaniu czynników stymulujących rozprzestrzenianie się polskiego know-how w gospodarce światowej - analiza regresji wielorakiej
In Search of Factors Stimulating the Diffusion of Polish Know-how in the Global Economy - Multiple Regression Analysis
Źródło
Ekonomista, 2020, nr 6, s. 881-906, tab., bibliogr. 72 poz.
Słowa kluczowe
Przepływ wiedzy, Międzynarodowa współpraca naukowa, Patenty, Know-how
Knowledge flows, International scientific cooperation, Patent, Know-how
Uwagi
Klasyfikacja JEL: O31, O33
streszcz., summ., rez.
Kraj/Region
Polska
Poland
Abstrakt
Znaczenie wynalazków dla procesów rozwojowych jest tym większe, im częściej wykorzystywane są one przez innych podczas generowania nowej wiedzy. Mając to na względzie, celem artykułu było określenie stopnia, w jakim polskie wynalazki ulegają dyfuzji w gospodarce światowej - który był mierzony częstotliwością ich cytowania - oraz wskazanie czynników leżących u podstaw tego zjawiska. Przeprowadzona analiza regresji wielorakiej na próbie 426 podmiotów oraz 986 międzynarodowych aplikacji patentowych pokazała, że polskie wynalazki mają niewielki wpływ na działalność badawczą innych podmiotów, jako że w niewielkim stopniu są cytowane przez innych, choć wynalazki z fizyki cechuje większa skłonność do cytowania. W toku badań ujawniono także, że spośród czynników branych pod uwagę jedynie większa liczba obcokrajowców w zespole wynalazców przełożyła się na większą liczbę cytowań uzyskiwanych przez polskie wynalazki. Pozostałe czynniki miały albo negatywny wpływ na siłę dyfuzji polskiego know-how (różnorodność etniczna wśród zgłaszających wynalazek do ochrony patentowej, różnorodność etniczna wśród wynalazców, obecność jednostki publicznego sektora B+R wśród zgłaszających), albo nie obserwowano zależności między nimi a liczbą cytowań. (abstrakt oryginalny)

The importance of inventions for development processes is all the greater the more often they are used by others when generating new knowledge. With this in mind, the aim of the article was to determine the extent to which Polish inventions diffuse in the global economy - which was measured by the frequency of their citation - and to indicate the factors underlying this phenomenon. A multiple regression analysis conducted on a sample of 426 entities and 986 international patent applications has shown that Polish inventions have little impact on research activities of other entities, as they are cited by others only to a small extent, although inventions in physics are characterized by a greater propensity to be cited. The research also revealed that among the factors taken into account, only a larger number of foreigners in the team of inventors translated into a larger number of citations received by Polish inventions. The other factors either had a negative impact on the strength of diffusion of Polish know-how (ethnic diversity among applicants for patent protection, ethnic diversity among inventors, the presence of a public sector R&D unit among applicants) or no relationship was observed between them and the number of citations. (original abstract)
Dostępne w
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
Bibliografia
Pokaż
  1. Adams J.D., Clemmons J.R. (2013), How rapidly does science leak out? A study of the diffusion of fundamental ideas, "Journal of Human Capital" 7(3), s. 191-229.
  2. Adams J.D., Clemmons J.R., Stephan RE. (2006), How rapidly does science leak out?, "NBER Working Paper Series", nr 11997.
  3. Agrawal A., Cockburn I.M., McHale J. (2006), Gone but not forgotten: labor flows, knowledge spillovers, and enduring social capital, "Journal of Economic Geography" 6(5), s. 571-591.
  4. Agrawal A., McHale J., Oettl A. (2019), Does scientist immigration harm US science? An examination of the knowledge spillover channel, "Research Policy", w druku; https:// doi.org/10.1016/j.respol.2019.01.005 (artykuł jest już zaakceptowany, ale nie jest jeszcze przypisany do tomu i numeru).
  5. Aldieri L., Cincera M. (2009), Geographic and technological R&D spillovers within the triad: micro evidence from US patent, "Journal of Technology Transfer" 34(2), s. 196-211.
  6. AIShebli B.K., Rahwan T, Woon W.L. (2018), The preeminence of ethnic diversity in scientific collaboration, "Naturę Communications" 9, s. 1-10.
  7. Azoulay P., Ganguli I., Graff Zivin J.S. (2017), The mobility of elite life scientists: professional and personal determinants, "Research Policy" 46(3), s. 573-590.
  8. Azoulay P., Graff Zivin J.S., Sampat B.N. (2011), The diffusion of scientific knowledge across time and space: evidence from professional transitions for the superstars of medicine, "NBER Working Papers" 16683.
  9. Baptista R. (2000), Do innovations diffuse faster within geographical clusters?, "International Journal of Industrial Organization" 18(3), s. 515-535.
  10. Basset-Jones N. (2005), The paradox of diversity management, creativity and innovation, "Creativity and Innovation Management" 14, s. 169-175.
  11. Blomstrom M., Kokko A. (2003), The economics of foreign direct investment incentives, "NBER Working Paper" 9489.
  12. Boschma R.A. (2005), Proximity and innovation: A critical assessment, "Regional Studies" 39(1), s. 61-74.
  13. Branstetter L. (2006), Is foreign direct investment a channel of knowledge spillovers? Evidence from Japan's FDIin the United States, "Journal of International Economics" 68, s. 325-344.
  14. Breschi S., Lenzi C. (2010), Spatial patterns of inventors'mobility: Evidence on US urban areas, "Papers in Regional Science", 89(2), s. 235-250.
  15. Breschi S., Lissoni E, Malerba F. (2003), Knowledge-relatedness in firm technological diversification, "Research Policy" 32(1), s. 32, 69-87.
  16. Brown J.S. DuguidP. (1991), Organizational learning and communities-of-practice: Towards a unified view of working, learning, and innovation, "Organizational Science" 2(1), s. 40-57.
  17. D'Ambrosio A., Gabriele R., Schiavone E, Villasalero M. (2017), The role of openness in explaining innovation performance in a regional context, "Journal of Technology Transfer" 42(2), s. 389-408.
  18. Davenport S. (2005), Exploring the role of proximity in SME knowledge-acquisition, "Research Policy", 34(5), s. 683-701.
  19. Eaton J., Kortum S. (1996), Trade in ideas: Patenting and productivity in the OECD, "Journal of International Economics", 40(3-4), s. 251-278.
  20. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000), The dynamics of innovation: From national systems and "mode 2" to a triple helix of university-industry-government relations, "Research Policy", 29(2), s. 109-123.
  21. Fiedor В. (1979), Teoria innowacji. Krytyczna analiza współczesnych koncepcji niemarksistowskich, PWN, Warszawa.
  22. Fleming L. (2002), Finding the organizational sources of technological breakthroughs: The story of Hewlett-Packard's thermal ink-jet, "Industrial and Corporate Change" 11(5), s. 1059-1084.
  23. Gaczek W.M. (2013), Znaczenie bliskości dla przepływów wiedzy, procesów uczenia się i innowacji (w:) W.M. Gaczek (red.), Dynamika, cele i polityka zintegrowanego rozwoju regionów. Aspekty teoretyczne i zarządzania w przestrzeni, Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań, s. 51-66.
  24. Garcia R., Araujo V, Mascarini S., Gomes Dos Santos E., Costa A. (2018), Is cognitive proximity a driver of geographical distance of university-industry collaboration?, "Area Development and Policy", https://doi.org/10.1080/23792949.2018.1484669
  25. Garcia-Vega M. (2006), Does technological diversification promote innovation?: An empirical analysis for European firms, "Research Policy" 35(2), s. 230-246.
  26. Gomułka S. (1998), Teoria innowacji i wzrostu gospodarczego, Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych, Warszawa.
  27. Gui Q., Liu C, Du D. (2018), International knowledge flows and the role of proximity, "Growth and Change" 49(3), s. 532-547.
  28. Hansen T. (2015), Substitution or overlap? The relations between geographical and non-spatial proximity dimensions in collaborative innovation projects, "Regional Studies" 49(10), s. 1672-1684.
  29. Harrison D., Klein K. (2007), What's the difference? Diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations, "The Academy of Management Review" 32(4), s. 1199-1228.
  30. Hunt J. (2011), Which immigrants are most innovative and entrepreneurial? Distinctions by entry visa, "Journal of Labor Economics" 29(3), s. 417-457.
  31. Hunt J., Gauthier-Loiselle M. (2010), How much does immigration boots innovation?, "American Economic Journal: Macroeconomics" 2(2), s. 31-56.
  32. Innowacje w rozwoju przedsiębiorczości w procesie transformacji (2004), W. Janasz (red.), Difin, Warszawa.
  33. Jaffe A.B., Trajtenberg M., Henderson R., (1993), Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations, "The Quarterly Journal of Economics" 108(3), s. 577-598.
  34. Joshi A., Jackson S.J. (2003), Managing workforce diversity to enhance cooperation in organizations (w:) M. West, D. Tjosvold, K. Smith, (red.), International handbook of organizational teamwork and cooperative working, John Willey & Sons, Ltd., 2003.
  35. Keller W. (2001), The geography and channels of diffusion at the world's technology frontier, "NBER Working Paper" 8150.
  36. Kerr W.R. (2009), Breakthrough inventions and migrating clusters of innovation, "Harvard Business School Working Paper" 10-020.
  37. Kerr W.R., Lincoln WF. (2010), The supply side of innovation: H-1B visa reforms and U.S. ethnic invention, "Journal of Labor Economics" 28(3), s. 473-508.
  38. Lee N. (2005), Migrant and ethnic diversity, cities and innovation: Firm effects or city effects?, "Journal of Economic Geography" 15(4), s. 769-796.
  39. Leten, В., Belderbos R. і Van Looy B. (2007), Technology diversification, coherence and performance of firms, "Journal of Product Innovation Management" 24(6), s. 567-579.
  40. Lychagin S., Pinkse J., Slade M.E., Van Reenen J. (2010), Spillovers in space: does geography matter?, "NBER Working Paper" 16188.
  41. Micek G. (2017), Bliskość geograficzna przedsiębiorstw zaawansowanego przemysłu i usług a przepływy wiedzy, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie, Kraków.
  42. Miguelez E., Fink C. (2013), Measuring the international mobility of inventors: A new database, "WIPO Working Paper" 8.
  43. Miguelez E., Moreno R. (2013), Do labom mobility and technological collaborations foster geographical knowledge diffusion? The case of European Regions, "Growth and Change" 44(2), s. 321-354.
  44. Miller D.J., Fern M.J. Cardinal L.B. (2007), The use of knowledge for technological innovation within diversified firms, "Academy of Management Journal" 50(2), s. 308-326.
  45. Nelson R.R., Winter S.G. (1982), An evolutionary theory of economic change, Harvard University Press, Cambridge.
  46. Niebuhr A. (2010), Migration and innovation: Does cultural diversity matter for regional R&D activity?, "Papers in Regional Science" 89(3), s. 563-585.
  47. OECD (1997), Diffusing technology to industry: Government policies and programs, OECD, Paris.
  48. Oettl A., Agrawal A. (2008), International labor mobility and knowledge flow externalities, "Journal of International Business Studies" 39(8), s. 1242-1260.
  49. Østergaard C.R. Timmermans В., Kristinsson K. (2001), Does a different view create something new? the effect of employee diversity on innovation, "Research Policy" 40(3), s. 500-509.
  50. Ottaviano G.I.P., Peri G. (2006), The economic value of cultural diversity: Evidence from US cities, "Journal of Economic Geography" 6, s. 9-44.
  51. Ozgen C, Nijkamp P., Poot J. (2013), The impact of cultural diversity on firm innovation: evidence from Dutch micro-data, "IZA Journals of Migration" 2, s. 1-24.
  52. Ozman M., Erdil E. (2013), Cultural diversity, knowledge diversity and innovation, "WP5/16 Search Working Papers", s. 1-25.
  53. Page S.E. (2008), The difference: How the power of diversity creates better groups, firms, schools, and societies, Princeton University Press, Princeton.
  54. Parrotta P., Pozzoli D., Pytlikova M. (2014), The nexus between labor diversity and firm's innovation, "Journal of Population Economics" 27, s. 303-364.
  55. Partridge J., Furtan W.H. (2008), Increasing Canada's international competitiveness: is there a link between skilled immigrants and innovation?, Annual Meeting Orlando, Florida, American Agricultural Economics Association.
  56. Pelled L.H., Eisenhardt K., Xin K. (1999), Exploring the black box: An analysis of workgroup diversity, conflict, and performance, Administrative Science Quarterly" 44(1), s. 1-28.
  57. Peri G. (2005), Determinants of Knowledge Flows and Their Effect on Innovation, "Review of Economics and Statistics" 87(2), s. 308-322.
  58. Quintana-Garcia C, Benavides-Velasco C.A. (2008), Innovative competence, exploration and exploitation: The influence of technological diversification, "Research Policy" 37(3), s. 492-507.
  59. Schumpeter J.A. (1934), The Theory of Economic Development, MA Harvard University Press. Cambridge.
  60. Singh J., Fleming L. (2010), Lone inventors as sources of breakthroughs: Myth or reality?, "Management Science" 56(1), s. 41-56.
  61. Spolaore E., Wacziarg R. (2011), Long-term barriers to the international diffusion of innovations, "NBER Working Papers" 17271.
  62. Stephan P.E. (2004), Robert К Merton's perspective on priority and the provision of the public good, knowledge, "Scientometrics" 60, s. 81-87.
  63. Stephan P.E., Levin S.G. (2001), Exceptional contributions to US science by the foreign-born and foreign-educated, "Population Research and Policy Review" 20(1-2), s. 59-79.
  64. Thompson P., Fox-Kean M. (2005), Patent citations and the geography of knowledge spillovers: A reassessment, "The American Economic Review" 95(1), s. 450-460.
  65. Wachowska M. (2014а), Rola bliskości geograficznej w pozyskiwaniu wiedzy. Badanie cytowań patentowych, "Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu" 347, s. 483-491.
  66. Wachowska M. (2014b), Znaczenie "bliskości" dla transferu wiedzy do regionu. Analiza cytowań patentowych, "Barometr Regionalny" 12(2), s. 105-110.
  67. Wachowska M. (2016a), Czas pozyskiwania cudzych idei przez przemysł. Doświadczenia Polski, "Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu" 450.
  68. Wachowska M. (2016b), Szybkość rozprzestrzeniania się wiedzy pochodzenia zagranicznego w Polsce. Analiza "opóźnień" w cytowaniachpatentowych, "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia" 3(81).
  69. Wachowska M. (2016c), Znaczenie wiedzy akademickiej dla wynalazczości przedsiębiorstw w Polsce, "Ekonomia XXI wieku" 2(10), s. 77-88.
  70. Wadhwa V, Jasso G., Rissing В., Gereffi G., Freeman R. (2007), Intellectual property, the immigration backlog, and a reverse brain-drain. America's new immigrant entrepreneurs, Część III, Kauffman Foundation.
  71. Wang J., Zhang L.W. (2018), Proximal advantage in knowledge diffusion: The time dimension, "Journal of Informetrics" 12(3), s. 858-867.
  72. Zając E.J., Golden B.R., Shortell S.M. (1991), New organizational forms for enhancing innovation: The case of internal corporate joint ventures, "Management Science" 37(2), s. 170-184.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
0013-3205
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu