- Autor
- Mucha Jagna (University of Warsaw)
- Tytuł
- Public Enforcement of Consumer Law in Poland: Mission Impossible?
Wdrażanie ochrony konsumentów w interesie publicznym w Polsce: mission impossible? - Źródło
- Krytyka Prawa, 2021, T. 13, Nr 2, s. 29-44, bibliogr. 11 poz.
- Słowa kluczowe
- Ochrona konsumenta, Ochrona konkurencji, Regulacje prawne, Klauzula konkurencyjna
Consumer protection, Competition protection, Legal regulations, Non-competition clause - Uwagi
- summ., streszcz.,
- Abstrakt
- Przedmiotem rozważań zawartych w niniejszym artykule jest problematyka egzekwowania prawa ochrony konsumentów w interesie publicznym w Polsce. Niniejsza analiza ograniczona jest wyłącznie do fazy postępowania administracyjnego i nie obejmuje sądowej kontroli wydawanych rozstrzygnięć. Celem badań jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy zjawisko imposybilizmu prawnego można zaobserwować w obszarze postępowań administracyjnych prowadzonych przez Prezesa UOKiK w celu realizacji zadań polityki konsumenckiej. W artykule weryfikowana jest hipoteza mówiąca o tym, że (i) w prawie polskim istnieją mechanizmy proceduralne umożliwiające organowi realizację ochrony konsumentów w interesie publicznym oraz że (ii) istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż mechanizmy te są skutecznie wykorzystywane w praktyce przez Prezesa UOKiK. W pierwszej części artykułu dokonano analizy ram prawnych stanowiących podstawę dla działalności organu właściwego w sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów w Polsce. W drugiej - zawarto uwagi dotyczące wykorzystania konkretnych instrumentów prawnych w działalności Prezesa UOKiK. Przedstawione wnioski stanowią asumpt do podjęcia dalszych, pogłębionych badań empirycznych dotyczących działalności Prezesa UOKiK na rzecz realizacji ochrony praw konsumentów w Polsce.(abstrakt oryginalny)
The paper focuses on the issue of public enforcement of consumer law in Poland. This analysis considers exclusively the stage of administrative proceedings and it does not concern judicial control over the decisions issued. The analysis aims at answering the question whether the phenomenon of legal impossibilism is to be observed in the domain administrative proceedings instituted by the President of the UOKiK with the purpose of implementing consumer policy. The hypotheses to be verified in the foregoing are as follows: (i) there are procedural mechanisms which enable an authority to effectuate protection of consumer rights, operating to the public benefit, and that (ii) it might be reasonable to expect that these mechanisms are exploited in practice by the President of the UOKiK. The first part considers the legal framework for enforcing consumer rights with the use of public law mechanisms in Poland. In the second part, the discussion revolves around the practical application of the legal instruments by the President of the UOKiK. The conclusions constitute a starting point to initiate further, in-depth empirical studies related to the activities undertaken by the President of the UOKiK with the aim to effectuate protection of consumer rights in Poland.(original abstract) - Pełny tekst
- Pokaż
- Bibliografia
-
- Jagielska M., Collective Redress and Consumer Enforcement in Poland: Why Doesn't It Work?, [in:] R. Simon, H. Mullerowa (eds.), Efficient Collective Redress Mechanisms in Visegrad 4 Countries: An Achievable Target?, Praha 2019.
- Kohutek K., Rekompensata publiczna jako środek usunięcia skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: wątpliwości systemowo-kompetencyjne, "Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały" 2019, 1(24).
- Kunkiel-Kryńska A., Prawo konsumenckie UE - dyrektywy oparte na metodzie harmonizacji zupełnej - wprowadzenie i wyrok TS z 10.01.2006 r. w sprawie C-402/03 Skov Æg v. Bilka Lavprisvarehus A/S i Bilka Lavprisvarehus A/S v. Jette Mikkelsen i Michael Due Nielsen, "Europejski Przegląd Sądowy" 2011, 11.
- Mucha J., Nowy model ochrony zbiorowych interesów konsumentów w UE i możliwości jego wdrożenia do prawa polskiego, "Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny" 2019, 8.
- Namysłowska M., Decyzje Prezesa UOKiK w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, "Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego" 2016, 5.
- Namysłowska M., Decyzja zobowiązująca w sprawach o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone w sektorze bankowym, "Monitor Prawniczy" 2016, 18.
- Pacuła K., Komentarz do artykułu 23a, [in:] K. Osajda (ed.), Ustawa i ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz 2020, 3rd edition, C.H. Beck 2020.
- Pluskwa-Dąbrowski K., Collective Redress in Consumer Cases: How to Launch in Practice in Poland, [in:] R. Simon, H. Mullerowa (eds.), Efficient Collective Redress Mechanisms in Visegrad 4 Countries: An Achievable Target?, Praha 2019.
- Sieradzka M., Rekompensata publiczna a inne środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, "Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny" 2018, 6(7).
- Szczepańska K., Pojęcie konsumenta w "dyrektywach konsumenckich" Unii Europejskiej i orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - wybrane aspekty prawne, https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/13771/1/17_SZCZEPA%C5%83SKA. pdf (access: 2.10.2020).
- Żurawik A., Interes publiczny w prawie gospodarczym, Warszawa 2013.
- Cytowane przez
- ISSN
- 2450-7938
2080-1084 - Język
- eng
- URI / DOI
- http://dx.doi.org/10.7206/kp.2080-1084.447
