BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Adeoye Adebayo Samson (orestry Research Institute of Nigeria), Aderounmu A.F (Forestry Research Institute of Nigeria), Oke O.O. (Forestry Research Institute of Nigeria)
Tytuł
Factors Promoting Agroforestry Practices Among Smallholder Farmers in Shasha Forest Reserve of Osun State, Nigeria
Czynniki promujące praktyki Agroleśnicze wśród rolników małorolnych w rezerwacie leśnym Shasha w stanie Osun, Nigeria
Źródło
Intercathedra, 2021, nr 49(4), s. 175-182, rys., wykr., bibliogr. 27 poz.
Słowa kluczowe
Rolnictwo, Rezerwaty przyrody
Agriculture, Nature reserves
Kraj/Region
Nigeria
Nigeria
Abstrakt
W pracy oceniano czynniki promujące praktyki agroleśnicze wśród rolników małorolnych w rezerwacie leśnym Shasha w stanie Osun. Zastosowano procedurę celowego doboru próby, aby wybrać cztery sąsiadujące społeczności w obrębie Shasha. Próby były zbliżonej wartości. Do zebrania danych od 99 respondentów wykorzystano starannie skonstruowany kwestionariusz. Badanie dotyczyło czynników wpływających na praktyki agroleśnicze wśród rolników małorolnych na badanym obszarze oraz na ich korzyściach i ograniczeniach. Do analizy danych wykorzystano statystykę zarówno opisową, jak i inferencyjną. Badanie wykazało, że około 50,5% respondentów uznało ulepszony odłóg za czynnik wpływający na przyjęcie agroleśnictwa, 54,5% respondentów odpowiedziało, że do tych czynników warunkujących praktyki agroleśnicze należą ograniczona ilość żyznej ziemi, odporność upraw (60,6%), prawo własności ziemi/brak zgody właścicieli gruntów na umowę dzierżawy (61,6%), niskie dochody/ finansowe (63,6%) i wynagrodzenie z leśnego zbioru wielofunkcyjnych gatunków drzew (65,7%). Wśród korzyści płynących z praktyk agroleśniczych można wymienić zwiększenie żyzności gleby (98,0%), redukcję jej erozji (95,9%), uzyskiwanie ziół do leczenia w medycynie alternatywnej (86,0%), produkcję drewna opałowego do użytku domowego i przemysłowego (91,0%), a także redukcję szkodników i chorób (82,0%). Zastosowanie praktyk agroleśniczych były ograniczone wysokimi kosztami zarządzania (77,9%) i brakiem informacji na temat integracji drzew i upraw (59,5%). W badaniach zaleca się, aby w celu zwiększenia wykorzystania praktyk rolno-leśnych przeprowadzać szkolenia dla rolników małorolnych i budować świadomość na temat najnowszych praktyk rolno-leśnych, aby zainteresowano się nimi na terenie rezerwatu Shasha(abstrakt oryginalny)

This study assessed factors promoting agroforestry practices among rural smallholder farmers in the Shasha Forest Reserve of Osun State. A purposive sampling procedure was used to select four (4) adjoining communities within the Shasha Forest Reserve and the sample size. A well-structured questionnaire was employed to collect data from 99 respondents. This study focussed on the factors influencing agroforestry practices among smallholder farmers in the study area, the benefits derived from agroforestry practices, and the constraints to adopting agroforestry practices in the study area. Both descriptive and inferential statistics were applied for data analysis in the study. The study found that about 50.5% of respondents were involved in improved fallow practice as an influencing factor in adopting agroforestry, 54.5% revealed limited fertile land, crop resilience (60.6%), land tenure/landowner disagreement of the lease contract (61.6%), low income/ financial challenges (63.6%), and early reward from the forest-based collection of multipurpose tree species (65.7%). The benefits derived from agroforestry practices were set up as a source of increasing soil fertility (98.0%), enhancement of erosion reduction (95.9%), generation of herbs for treatment in alternative medicine (86.0%), fuelwood for domestic and industrial use (91.0%), and reduction of pests and diseases (82.0%). However, agroforestry practices in the study area were impeded due to constraints such as the high cost of management (77.9%) and the dearth of information on tree/crop cultivation integration (59.5%). The study recommends training Shasha Forest Reserve smallholder farmers and creating awareness on the latest agroforestry practices to arouse their interest and enhance the adoption of agroforestry practices.(original abstract)
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Abdallah, A.M. (2017). Agro-forestry technology adoption and its effect on farmers' crop productivity in the Upper East Region of Ghana. Mphil. Thesis, University of Ghana, Legon. Available from http://ugspace.ug.edu.gh/ handle/123456789/25765.
  2. Ajayi, O.C. (2007). Adoption of renewable soil fertility replenishment technologies in the southern African region: Lessons learnt and the way forward. Natural Recourses Forum 31, 306-317.
  3. Anderson, A.B. (ed) (1990). Alternative to Deforestation: Step Towards the sustainable use of Amazon Rainforest. New York: Columbia University Press.
  4. Antle, J.M. (1987). Econometric estimation of producers' risk attitudes. American Jour. Agric. Econs. 69(3), 509-522. https://doi.org/10.2307/1241687.
  5. Binswanger, H.P. (1980). Attitudes towards risk, experimental measurement in rural India. American Jour. Agric. Econs., 62 (3), 395-407. http://dx.doi.org/10.2307/1240194.
  6. Brown, S.E., Miller, D.C., Ordonez, P.J., Balis, K. (2018). Evidence for the impacts of agroforestry on agricultural productivity, ecosystem services and human well-being in high income countries: a systematic protocol. Envir. Evid., 7 (24), 1-16. http://dx.doi.org/10.1186/s13750-018-0136-0.
  7. FAO (2004). State of the World Forest. Rome: FAO.
  8. FAO (2017). Agroforestry for landscape restoration: Exploring the potential of agroforestry to enhance the suitability and resilience of degraded landscapes. Rome: FAO. https://doi. org/10.4060/i7374e.
  9. FAO (2018). Overview of agroforestry systems. Reviewer: Simone Borelli. Rome: FAO. Available from http://www.fao.org.
  10. Gangadharappa, N.R., Shivamurthy, M., Ganesamoorthi, S. (2003). Agroforestry - A viable alternative for social, economic and ecological sustainability. Congress Proceedings of 12th World Forestry Congress, 2003, Quebec City, Canada. 0551-B5. Available from https://www.fao.org/3/ xii/0051-b5.htm.
  11. Hochberg, M.E., Menant, J.C., and Gignoux, J. (1994). The influence of Tree Biology and Fire in the Spatial Structure of the West African Savanna. J. Ecol., 82(2), 73-77
  12. Ibrahim, O.A., Adedeji, A.S. Meduna, P.N. (2019). Constraints facing agroforestry practices among farmers in New Bussa, Nigeria. J. Res. For. Wildl. & Env., 11(3), 133-141. Available from https://www.ajol.info/index.php/jrfwe/article/ view/190282.
  13. ICRAF (1997). Medium Term Plan 1998-2000. Indonesia, Bogor: Center for International Forestry Research (CIFOR).
  14. Isaac, N., Fromm, I., Frimpong, B.N. (2020). Factors influencing the adoption of Cocoa agroforestry system in mitigating climate change in Ghana: Case of Sefwi Wiawso in Western Region. Env. Sust. & Clim. Change 2 (1), 1-4. Available from https://researchopenworld.com/factors influencing-the-adoption-of-cocoa-agroforestry-systemsin-mitigating-climate-change-in-ghana-the-case-of-sefwi-wiawso-in-western-region/.
  15. Jensen, M. (1995). Woodfuel productivity of agroforestry sys tems in Asia. A review of current knowledge. Regional Wood Energy Development Programme in Asia GCP/ RAS/154/NET, Field Document No.45.6
  16. Kabwe, G., Bigsby, H., Cullen, R. (2009). Factors influencing adoption among smallholder farmers in Zambia. New Zealand Agricultural and Resource Economics Society (NZARES). Conference, August 27-28, 2009, Nelson, New Zealand. https://doi.org/10.22004/ag.econ.97135.
  17. Keil, A., Zeller, M., Franzel, S. (2005). Improved fallows in smallholder maize production in Zambia: do initial testers adopt the technology? Agrofor. Syst., 64, 225-236.
  18. Khot, S. (1999). Socio-Economic Aspects of Agroforestry adopted by BAIF. Unpublished electronic version. BAIF Development Research Foundation home page.
  19. Nair, V.D, Nair, P.K.R, Kalmbacher, R.S, Ezenwa, I.V. (2007). Reducing nutrient loss from farms through silvopastoral practices in coarse-textured soils of Florida, USA. Ecol. Eng., 192-199. https://doi.org/10.1016/j. ecoleng.2006.07.003.
  20. Oladele, N.O., Emeghara, U.U., Ishola, B.F., Ayodele, J.T., Awobona, T.A., Olukotun, O. (2020). Adoption of agroforestry practices by arable farmers in Igabi local government area of Kaduna State, Nigeria. Asian J. Res. Agric. & For., 6(2), 28-37. https://doi.org/10.9734/ajraf/2020/v6i230102.
  21. Phiri, S, Barrios, E., Rao, I.M., Singh, B.R. (2001) Changes in soil organic matter and phosphorus fractions under planted fallows and crop rotation system on a Colombian Volcanicash soil. Plant and Soil, 1, 211-223. https://doi. org/10.1023/A:1010310300067.
  22. Phiri, D., Franzel, S., Mafongoya, P., Jere, I., Katanga, R., Phiri, S. (2004). Who is using the new technology? The association of wealth status and gender with the planting of improved tree fallows in Eastern Zambia. Agrofor. Sys., 79, 131-144.
  23. Pickergill, B. (1983). Aspects of evolution in herbaceous and tree crops relevant to agroforestry. In: P.A. Huxley (ed.), Plant research and agroforestry. Nairobi, Kenya: International Council for Research in Agroforestry.
  24. Pumariño, L., Sileshi, G.W., Gripenberg, S., Kaaritinen, R., ..., Jonsson, M. (2015). Effects of agroforestry on pest, disease and weed control: A meta-analysis. Basic & Appl. Ecol. 16(7). https://doi.org/10.1016/j.baae.2015.08.006.
  25. Rogers, E.M. (2003). Diffusion of Innovations (Fifth ed.). New York: The Free Press.
  26. US Department of Agriculture (2019). Agroforestry: Agroforestry strategic framework fiscal year 2019-2024. Available from https://www.usda.gov/sites/default/files/documents/ usda-agroforestry-strategic-framework.pdf.
  27. Wanjira, E.O., Muriuki, J. (2020). Review of the status of agroforestry practices in Kenya. Background study preparation of Kenya National Agroforestry Strategy (2020-2030). Kenya Industrial Research Development Institute, KIRDI in conjunction with World Agroforestry. https://doi. org/10.13140/RG.2.2.35739.59681.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
1640-3622
Język
pol
URI / DOI
http://dx.doi.org/10.17306/J.INTERCATHEDRA.2021.00136
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu