BazEkon - Biblioteka Główna Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie

BazEkon home page

Meny główne

Autor
Czudek Damian (Masaryk University in Brno)
Tytuł
Klauzula ogólna przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania w orzecznictwie czeskim
The General Anti-Avoidance Rule in Czech case law
Źródło
Analizy i Studia CASP, 2023, nr 2(16), s. 23-32, bibliogr. 36 poz.
Słowa kluczowe
Unikanie opodatkowania, Opodatkowanie, Podatki, Podatnik, Prawo podatkowe
Tax avoidance, Taxation, Taxes, Taxpayer, Tax regulations
Uwagi
streszcz., summ. JEL: K34
Abstrakt
Klauzula ogólna przeciwdziałająca unikaniu opodatkowania jest powszechnie stosowana przez administracje podatkowe na całym świecie i ma pełnić rolę hamulca bezpieczeństwa w razie podejmowania przez podatnika działań, które formalnie są spójne z literą prawa, lecz pozostają sprzeczne z jego celem. Artykuł 6 dyrektywy Rady (UE) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego, z późniejszymi zmianami, nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej obowiązek wprowadzenia w życie klauzuli ogólnej przeciwdziałającej unikaniu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Jednakże każdy kraj spełnia ten obowiązek inaczej. Celem niniejszego artykułu jest nie tylko zapoznanie czytelnika z podejściem prezentowanym przez prawodawcę czeskiego, ale także nakreślenie zmian w stosowaniu tej zasady w czeskim prawie podatkowym.(abstrakt oryginalny)

The General Anti-Avoidance Rule is a globally widespread principle applied in the tax administration framework, which is supposed to act as a safety brake against the taxpayer's conduct, which, although formally fulfills the letter of the law, is contrary to its purpose. The provisions of Article 6 of Council Directive (EU) 2016/1164 of 12 July 2016 laying down rules against tax avoidance practices that directly affect the functioning of the internal market, as amended (hereafter "ATAD directive"), establishes the obligation of the Member States of the European Union to implement the general anti-avoidance rule against abuse of the tax regime of corporate income tax. However, each country imple-ments it differently(original abstract)
Dostępne w
Biblioteka SGH im. Profesora Andrzeja Grodka
Pełny tekst
Pokaż
Bibliografia
Pokaż
  1. Decyzja Sądu Rejonowego w Pradze z dnia 22 lutego 2021 r., 10 Af 29/2019-123.
  2. Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2020 r., I. ÚS 264/20.
  3. Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 września 2023 r., II ÚS 2340/23.
  4. Decyzja Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 sierpnia 2008 r., II. ÚS 2714/07.
  5. Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2000 r., sprawa C-110/99 Emsland-Stärke.
  6. Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 lutego 2006 r., Sprawa C-255/02 Halifax.
  7. Decyzja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 lutego 2019 r., Sprawa C-116/16 i C-117/16, T Danmark i Y Denmark Aps.
  8. Knapp, V. (1995). Teorie práva. Právnické učebnice. Praha: C.H. Beck.
  9. Molnár, Z. (2012). Pokročilé vědecké metody. Praha: Profess Consulting, s.r.o.
  10. Rozehnal, T. (2019). Daňový řád. Praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer.
  11. Široký, J. (2010) Publikování a presentace výsledků vědy a výzkumu. Olomouc: Moravská vysoká škola Olomouc, o. p. s.
  12. Sprawozdanie wyjaśniające do rządowego projektu ustawy zmieniającej szczególne ustawy w dziedzinie opodatkowania, https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=206&CT1=0 (dostęp: 1.10.2023).
  13. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2005 r., 1 Afs 107/2004-48.
  14. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2020 r., 5 Afs 114/2019-28.
  15. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., 1 Afs 11/2010-94.
  16. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., 1 Afs 11/2010-94.
  17. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2019 r., 6 Afs 376/2018-46.
  18. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., 8 Afs 105/2021-91.
  19. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 sierpnia 2023 r., 5 Afs 110/2022-33.
  20. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 sierpnia 2023 r., 5 Afs 111/2022-32.
  21. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2008 r., 7 Afs 54/2006-155.
  22. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2022 r., 7 Afs 49/2022-27.Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2007 r., 1 Afs 35/2007-108.
  23. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2023 r., 8 Afs 53/2022-59.
  24. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2006 r., 2 Afs 178/2005-64.
  25. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2022 r., 7 Afs 167/2022-23.
  26. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2022 r., 10 Afs 289/2021-42.
  27. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2016 r., 8 Afs 87/2016-60.
  28. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2008 r., 5 Afs 61/2008-80.
  29. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2023 r., 5 Afs 45/2022.
  30. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2019 r., 7 Afs 114/2019-33.
  31. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2007 r., 1 Afs 73/2004-89.
  32. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2016 r., 4 Afs 137/2016-43.
  33. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2019 r., 6 Afs 44/2018-31.
  34. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2015 r., 8 Afs 34/2015-71.
  35. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2023 r., 10 Afs 272/2021-85.
  36. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023 r., 2 Afs 167/2022-52.
Cytowane przez
Pokaż
ISSN
2451-0203
Język
pol
Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Twitterze Udostępnij na Google+ Udostępnij na Pinterest Udostępnij na LinkedIn Wyślij znajomemu